Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 мая 2017 г. N Ф02-977/17 по делу N А58-193/2006

г.Иркутск

10 мая 2017 г.

Дело N А58-193/2006

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Николиной О.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сергеевой Ольги Васильевны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 года по делу N А58-193/2006 (суд апелляционной инстанции - Гречаниченко А.В., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу N А58-193/2006 о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного потребительского кооператива "Строим вместе" (ОГРН 1021401048932, г.Якутск Республики Саха (Якутия), далее - кооператив, застройщик, должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Сокол", принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2006 года.

С 30.08.2007 в отношении кооператива осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 03.04.2008 - конкурсного производства, срок которого неоднократно продлевался, последний раз до 17.07.2017 определением от 20 апреля 2017 года.

С 31.08.2011 полномочиями конкурсного управляющего кооператива наделен Сюнюшев Борис Сулукович (далее - конкурсный управляющий).

На основании определения от 15 февраля 2012 года конкурсное производство в отношении кооператива, являющегося застройщиком 52-квартирного жилого дома N 55, расположенного на пр.Ленина в г.Якутске, осуществляется по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

19.01.2016 Заровняев Петр Иванович (далее - Заровняев П.И.), Захаров Тит Иванович (далее - Захаров Т.И.), Игнатьева Любовь Афанасьевна (далее - Игнатьева Л.А.), Игнатьев Андрей Павлович (далее - Игнатьев А.П.), Игнатьев Павел Павлович (далее - Игнатьев П.И.), Кириллова Татьяна Павловна (далее - Кириллова Т.П.), Кириллов Олег Николаевич (далее - Кириллов О.Н.), Куткович Анна Николаевна (далее - Куткович А.Н.), Куткович Игорь Адамович (далее - Куткович И.А.), Михайлова Анна Викторовна (далее - Михайлова А.В.), Оганесян Ваагн Каджикович (далее - Оганесян В.К.), Огарко Руслан Олегович (далее - Огарко Р.О.), Попова Нина Ивановна (далее - Попова Н.И.), Попов Олег Иванович (далее - Попов О.И.), Самсонова Александра Ивановна (далее - Самсонова А.И.), Сергеева Ольга Васильевна (далее - Сергеева О.В.), Сергеев Владимир Александрович, Смирнова Елена Петровна (далее - Смирнова Е.П.), Смирнова Светлана Владимировна, Смирнов Иван Николаевич (далее - Смирнов И.Н.), Устинов Федор Евсеевич, Черемкина Анна Сергеевна (далее - Черемкина А.С.) и Черемкин Леонид Григорьевич (далее - Черемкин Л.Г.) (далее - заявители), являющиеся собственниками незавершенных строительством объектов в виде квартир N N 1-20, расположенных в незавершенном строительством жилом доме со встроенными гаражами N 55, корпус 1 по проспекту Ленина в г.Якутске (далее - дом N 55/1), обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании отсутствующим права собственности кооператива на дом N 55/1, общей площадью 2.554,60 квадратных метров, литеры А,А1-А10.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции протокольным определением произведено процессуальное правопреемство Смирновой Е.П. и Смирнова И.Н. на Рыбникова Михаила Васильевича (далее - Рыбников М.В.).

Конкурсный управляющий в отзыве на заявление сообщил о том, что дом N 55/1 представляет собой незавершенное строительство в виде строительных конструкций (строительных материалов), находящихся в собственности застройщика; о том, что отсутствует разрешение на строительство и проектно-сметная документация, прошедшая государственную экспертизу, в связи с чем дом N 55/1 не может быть объектом чьих-либо притязаний до его ввода в эксплуатацию и внесения о нем информации в федеральную адресную информационную систему.

Определением от 1 июня 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 12 августа 2016 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению обособленного спора по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установив не привлечение к участию в обособленном споре Рыбниковой Нины Петровны (далее - Рыбникова Н.П.), которой принадлежит незавершенная строительством квартира 16 в доме 55/1 на праве общей совместной собственности с Рыбниковым М.В.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2016 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2016 года отменено со ссылкой на часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2016 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2016 года по результатам рассмотрения кассационных жалоб Рыбниковой Н.П. и Сергеевой О.В. отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение Рыбниковой Н.П. о судебном заседании, дело N А58-193/2006 направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2016 года отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Сергеева О.В. просит отменить постановление от 10 января 2017 года, направить дело N А58-193/2006 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Сергеева О.В. указывает на отсутствие в обжалуемом судебном акте надлежащей оценки письму филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 27.07.2015, из которого следует принадлежность квартир N N 1-20 заявителям на праве собственности, при этом названные объекты, исключенные из конкурсной массы, являются частью 20-квартирного дома со встроенными гаражами N 55/1; на не исследованность судом апелляционной инстанции ранее принятых судебных актов, которыми признано отсутствующим право собственности кооператива на отдельные квартиры; на то, что за кооперативом зарегистрировано право собственности на дом N 55/1, несмотря на исключение из конкурсной массы расположенных в нем 20 квартир и регистрации на них права собственности за другими лицами.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 20 марта 2017 года о назначении на 02.05.2017 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Сергеевой О.В. на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 года по делу N А58-193/2006 размещено 21.03.2017 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 28.03.2017 (регистрируемое почтовое отправление N 66402509044237).

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв со 02.05.2017 до 10 часов 45 минут 10.05.2017, о чем сделано публичное извещение, размещенное 03.05.2017 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Заявитель кассационной жалобы и другие лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве кооператива, в заседание суда округа не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поступившей от одного из заявителей, для отмены постановления от 10 января 2017 года.

Как видно из материалов дела о банкротстве кооператива, судом общей юрисдикции 06.06.2006 был принят судебный акт, которым утверждено мировое соглашение, по его условиям должник признал за обществом с ограниченной ответственностью "Промстройкомплект" (далее - ООО "Промстройкомплект") в счет погашения имевшейся задолженности право на получение квартир N N 1, 2, 6, 16, 17, 18, 30, 37, 38, 45, 47, 48, 53, 59, 60 в строящемся жилом доме N 55.

По договору купли-продажи от 04.07.2006 квартиры N N 1, 2, 6, 16, 17 и 18 (незавершенное строительство) отчуждены ООО "Промстройкомплект" Серову Тимофею Викторовичу (далее - Серов Т.В.).

Объект незавершенного строительства общей площадью 149,10 квадратных метров, расположенный по адресу: г.Якутск, пр.Ленина, дом 55/1, этаж 2, квартира 1, приобретен заявителем кассационной жалобы у Серова Т.В. по договору от 22.10.2007, зарегистрированному 14.12.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление ФPC) за номером 14-14-01/048/2007-977 (свидетельство о государственной регистрации права серии 14-АА N 468399).

Объект незавершенного строительства общей площадью 149,10 квадратных метров, расположенный по адресу: г.Якутск, пр.Ленина, дом 55/1, этаж 2, квартира 6, заявителем кассационной жалобы приобретен у Чулкова Николая Алексеевича по договору мены от 07.07.2010, зарегистрированному Управлением ФРС 15.09.2010 за номером 14-14-01/061/2010-223 (свидетельство о государственной регистрации права серии 14-АА N 684300).

Определениями от 5 сентября 2013 года по делу N А58-193/2006, вынесенными по результатам рассмотрения заявлений Сергеевой О.В., квартиры N 1 и N 6 исключены из конкурсной массы кооператива.

Впоследствии из конкурсной массы кооператива исключены незавершенные строительством квартиры, право собственности на которые было признано в судебном порядке за физическими лицами, в том числе, квартиры N 3 и N 4 по заявлениям Оганесяна В.К. (определения от 18 октября 2013 года и от 7 ноября 2013 года), N 13 и N 17 по заявлению Огарко Р.О. (определение от 21 ноября 2013 года), N 2 по заявлению Кирилловой Т.П. и Кириллова О.Н. (определение от 26 декабря 2013 года), N 8 по заявлению Банчиной Людмилы Васильевны (определение от 14 января 2014 года), N 14 по заявлению Самсоновой А.И. (определение от 7 февраля 2014 года), N 12 по заявлению Захарова Т.И. и Михайловой А.В. (определение от 6 марта 2014 года), N 5 по заявлению Куткович А.Н. и Кутковича И.А. (определение от 14 марта 2014 года), N 15 и N 16 по заявлению Смирновой Е.П. и Смирнова И.Н. (определение от 17 июля 2014 года), N 18 по заявлению Лаптева Николая Алексеевича (определение от 27 ноября 2014 года), N 20 по заявлению Поповой Н.И. и Попова О.И. (определение от 8 сентября 2015 года), N 7 по заявлению Черемкиной А.С. и Черемкина Л.Г. (определение от 11 сентября 2015 года), N 9 по заявлению Игнатьевой Л.А. и Игнатьева П.П. (определение от 11 сентября 2015 года), N 10 и N 11 по заявлению Игнатьева А.П. (определение от 11 сентября 2015 года), N 19 по заявлению Заровняева П.И. (определение от 22 сентября 2015 года).

20-квартирный жилой дом со встроенными гаражами N 55/1 (незавершенное строительство) общей площадью 2.142,1 квадратных метров зарегистрирован 22.02.2006 на праве собственности за кооперативом (запись регистрации N 14-14-01/011/2006-084) с обременением в связи с долгом в 1.024.389 рублей 05 копеек в пользу Окружной администрации г.Якутска в виде запрета совершения с ним сделок, наложенным Федеральной службой судебных приставов в лице Управления по Республике Саха (Якутия).

Собственники незавершенных строительством квартир, исключенных в судебном порядке из конкурсной массы должника, просят признать отсутствующим право собственности застройщика на незавершенный строительством дом N 55/1.

Четвертый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении обособленного спора по правилам суда первой инстанции руководствовался статьями 12, 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 131, 201.8, 201.11 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22), пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", пришел к выводам о том, что не являются тождественными объекты недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано за заявителями (незавершенные строительством отдельные квартиры), и незавершенное строительством здание дома N 55/1 в целом, находящееся в собственности застройщика; об отсутствии двойной регистрации одних и тех же объектов недвижимости; о том, что наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о праве собственности застройщика на здание дома N 55/1 при наличии государственной регистрации за гражданами права собственности на квартиры, исключенные в судебном порядке из конкурсной массы, не может являться, само по себе, достаточным основанием для удовлетворения заявления о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством объект, застройщиком которого выступает кооператив.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам спора, установленным судом апелляционной инстанции, имеющимся доказательствам, обособленный спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену постановления от 10 января 2017 года.

Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, в рамках дела о банкротстве подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Застройщик приобрел право собственности на дом N 55/1 в установленном законом порядке, в связи с чем таковой, являющийся имуществом должника, в отношении которого осуществляются в настоящее время мероприятия конкурсного производства, составляет в силу статьи 131 Закона о банкротстве конкурсную массу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Предъявляя требование о признании отсутствующим права собственности застройщика на объект незавершенного строительства - дом N 55/1, заявители, защитившие до этого свое право на квартиры посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, преследуют по существу цель изъять таковой из конкурсной массы, за счет которой производится удовлетворение требований кредиторов должника.

Между тем, из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается лишь имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество. Имущество, зарегистрированное за застройщиком на праве собственности, к таковым не относится.

При продлении до 17.07.2017 конкурсного производства в отношении кооператива определением от 20 апреля 2017 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) принял во внимание соответствующее решение, принятое собранием кредиторов должника 14.04.2017, а также необходимость завершения мероприятий конкурсного производства, включая проведение торгов по реализации конкурсной массы.

Поскольку заявители, обладающие правом собственности на исключенное из конкурсной массы имущество, соответственно, защищенное от претензий иных кредиторов несостоятельного застройщика, не представили доказательства принадлежности им на праве собственности имущества должника, которым он владеет на праве собственности, а также доказательства необоснованного его включения в конкурсную массу, а равно отсутствия требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет конкурсной массы, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Передача застройщиком жилых помещений, в том числе в собственность, влечет погашение требований участников строительства (статья 201.11 Закона о банкротстве).

Заявители обладают зарегистрированным правом собственности на объекты незавершенного строительства в виде квартир в доме N 55/1. Именно по этой причине из конкурсной массы имущество, принадлежащее заявителям, исключено. Право собственности застройщика на дом N 55/1 не распространяется на исключенное из конкурсной массы имущество, собственниками которого выступают заявители, в том числе заявитель кассационной жалобы.

С учетом обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу, регистрация за застройщиком права собственности, о признании отсутствующим которого заявлено требование, не нарушает прав и законных интересов заявителей, которые подлежали бы защите в судебном порядке.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не нашел нарушений судом апелляционной инстанции при разрешении спора, инициированного заявителями в деле о банкротстве застройщика, норм права, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем постановление от 10 января 2017 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения в деле о банкротстве юридических лиц заявлений граждан о признании отсутствующим права собственности должника на имущество, составляющее конкурсную массу.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 года по делу N А58-193/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

О.А.Николина Н.Н.Парская