Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2017 г. N Ф02-2817/17 по делу N А19-18125/2015

город Иркутск

19 июня 2017 г.

Дело N А19-18125/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" Наговицыной А.А. (доверенность N 01 от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу редакции газеты "Компас ТV" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2016 года по делу N А19-18125/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ханафина А.Ф., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

муниципальное учреждение "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" (ОГРН 1023801973150, ИНН 3816001999, далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к учредителю газеты "Компас TV" Горбачевой Светлане Павловне, редакции газеты "Компас TV" и автору статьи Бураковой Наталье Геннадьевне с требованиями о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, содержащихся в статье "Визитная карточка тулунской власти", опубликованной в газете "Компас TV" от 05.08.2015 N 30 (703), а именно: "Однако заказчиком ремонта крыши выступала администрация города. Эти работы, по мнению руководства "Перспективы", выполнены некачественно. Но администрация города подписала акты приемки работ и теперь требует с Учебно-методического центра оплаты этих услуг..."; "_напомним, акт приемки работ администрация города подписала, заключение дано положительное, качество работ признано удовлетворительным_"; "_Администрация города со своей стороны, вкупе с подрядчиком, продолжает утверждать, что ремонт кровли здания по ул. Ленина, 130 выполнен в соответствии со всеми нормами и качественно_"; "_Если же говорить о бюджетных тратах, то 643 312 руб. за некачественную крышу_"; "_Работы принимал ОКС, он подписал все акты_"; об обязании разместить опровержение указанных сведений в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения по делу через публикацию в очередном выпуске газеты "Компас TV" на 2 или 3 странице, со ссылкой на решение суда, на основании которого данные сведения были признаны порочащими и не соответствующими действительности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2016 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 года указанное определение отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 24 августа 2016 года (в редакции определения от 28.03.2017 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 года, удовлетворил исковые требования частично.

Редакция газеты "Компас TV" обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2016 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как полагает заявитель жалобы, ответчиком были предоставлены доказательства соответствия распространенных сведений действительности; истцом не доказан порочащий характер распространенных сведений; суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание оценочный характер распространенных сведений.

Отзыв администрации на кассационную жалобу не может быть принят судом кассационной инстанции ввиду отсутствия доказательств соблюдения требований абзаца второго части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца возражал доводам кассационной жалобы; ответчики своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и дополнении к ней, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Основанием обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском послужила публикация в газете "Компас TV" от 05.08.2015 N 30 (703) статьи под названием "Визитная карточка тулунской власти".

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта распространения не соответствующих действительности и имеющих порочащий характер сведений об истце.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В силу статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В абзаце 17 преамбулы Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 также разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство юридического лица. Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сочли подтвержденным факт распространения содержащихся в статье сведений, при этом ответчиками данный факт также не оспаривался; принимая во внимание, что форма выражения оспариваемой информации носит явно утвердительный характер, в связи с чем не может рассматриваться как субъективное мнение лица, его распространившего, поскольку распространитель изложил данную информацию как о фактах, имевших место в действительности, между тем указанные в статье факты не имеют места быть, пришли к выводу о порочащем характере распространенных сведений.

В отсутствие доказательств того, что сведения, изложенные ответчиками в статье, соответствуют действительности, суды признали несоответствующими действительности следующие сведения: "Однако заказчиком ремонта крыши выступала администрация города. Эти работы, по мнению руководства "Перспективы", выполнены некачественно. Но администрация города подписала акты приемки работ и теперь требует с Учебно-методического центра оплаты этих услуг."; "Напомним, акт приемки работ администрация города подписала, заключение дано положительное, качество работ признано удовлетворительным."; "Работы принимал ОКС_"; "Администрация города со своей стороны, вкупе с подрядчиком, продолжает утверждать, что ремонт кровли здания по ул. Ленина, 130 выполнен в соответствии со всеми нормами и качественно."; "Если же говорить о бюджетных тратах, то 643 312 руб. за некачественную крышу_".

Таким образом, при установленных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении предъявленного администрацией иска о защите деловой репутации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций и фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2016 года по делу N А19-18125/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

И.А. Бронникова О.А. Николина