Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 04АП-2131/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2017 г. N Ф02-2817/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

31 января 2017 г.

дело N А19-18125/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2016 по делу N А19-18125/2015 по иску муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" (ОГРН 1023801973150, ИНН 3816001999, адрес: г. Тулун, ул. Ленина, д. 99) к Горбачевой Светлане Павловне (г. Тулун), редакции газеты "Компас TV" (адрес: г. Тулун, ул. Ленина, 122, офис 409), Бураковой Наталье Геннадьевне (г. Тулун) о признании сведений порочащими деловую репутацию (суд первой инстанции: судья Ханафинова А.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" (далее - истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к учредителю газеты "Компас TV" Горбачевой Светлане Павловне, редакции газеты "Компас TV" и автору статьи Бураковой Наталье Геннадьевне (далее - ответчики) с требованиями:

- о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию следующих сведений, содержащихся в статье "Визитная карточка тулунской власти", опубликованной в газете "Компас TV" от 05.08.2015 N 30 (703):

"Однако заказчиком ремонта крыши выступала администрация города. Эти работы, по мнению руководства "Перспективы", выполнены некачественно. Но администрация города подписала акты приемки работ и теперь требует с Учебно-методического центра оплаты этих услуг...";

"_напомним, акт приемки работ администрация города подписала, заключение дано положительное, качество работ признано удовлетворительным_";

"_Администрация города со своей стороны, вкупе с подрядчиком, продолжает утверждать, что ремонт кровли здания по ул. Ленина, 130 выполнен в соответствии со всеми нормами и качественно_";

"_Если же говорить о бюджетных тратах, то 643 312 руб. за некачественную крышу_";

"_Работы принимал ОКС, он подписал все акты_".

- об обязании разместить опровержение указанных сведений в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения по делу через публикацию в очередном выпуске газеты "Компас TV" на 2 или 3 странице, со ссылкой на решение суда, на основании которого данные сведения были признаны порочащими и не соответствующими действительности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2016 исковые требования удовлетворены частично: признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию администрации сведения, содержащиеся в статье "Визитная карточка тулунской власти", опубликованной в газете "Компас TV" от 05.08.2015 N 30 (703), а именно: "Однако заказчиком ремонта крыши выступала администрация города. Эти работы, по мнению руководства "Перспективы", выполнены некачественно. Но администрация города подписала акты приемки работ и теперь требует с Учебно-методического центра оплаты этих услуг."; "Напомним, акт приемки работ администрация города подписала, заключение дано положительное, качество работ признано удовлетворительным."; "Работы принимал ОКС_"; "Администрация города со своей стороны, вкупе с подрядчиком, продолжает утверждать, что ремонт кровли здания по ул. Ленина, 130 выполнен в соответствии со всеми нормами и качественно."; "Если же говорить о бюджетных тратах, то 643 312 руб. за некачественную крышу_", в газете должно быть подлежит опровержение указанных сведений.

Не согласившись с решением суда, ответчик Горбачева С. П. обжаловала его в апелляционном порядке, просил судный акта первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию выводов суда, на которых основано решение по делу.

По мнению заявителя жалобы, истец не доказал, что опубликованные в газете сведения носят порочащий характер, а из текста статьи не следует, что истцом были нарушены требования действующего законодательства или обычаи делового оборота. По его мнению, статья не содержит никаких сведений о нарушении администрацией действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, нарушении деловой репутации, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина; в статье не указаны факты, а изложено субъективное оценочное суждение автора, которое не может быть проверено на соответствие действительности. Сослался на то, что порочащий характер сведений публикации мог быть установлен по заключению лингвистической экспертизы.

Кроме того, заявитель жалобы сослался на то, что в суде первой инстанции подтвердил соответствие оспариваемых сведений действительности; признав соответствующим действительности то обстоятельство, что ОКС подписал акты, в резолютивной части решения указал на их необходимость их опровержения, ответчиками. Указал, что администрации как органу власти следует проявлять большую терпимость к публикациям ответчика.

В дополнение апелляционной жалобы, заявитель указал, что деловая репутация администрации характеризуется отрицательно, потому что ее чиновники были осуждены на разные преступления, в отношении некоторых возбуждены уголовные дела, привел новые аргументы в обоснование довода о соответствии действительности опубликованных спорных сведений.

Истец в своих возражениях на апелляционную жалобу сослался на то, что суд правильно установил фактические обстоятельства, вынес законное и обоснованное решение, которое полагал оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От других участников процесса отзывы на апелляционную жалобу у суд не поступили.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ответчик Буракова Н.Г. не явилась. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, одного из ответчиков не препятствовала судебном разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Основанием обращения в арбитражный суд с иском стала публикация в независимой газете "Компас TV" от 05.08.2015 N 30 (703) статьи под названием "Визитная карточка тулунской власти", содержащей недостоверные и порочащие деловую репутацию администрации сведениях, изложенные в следующих фразах и предложениях: "Однако заказчиком ремонта крыши выступала администрация города. Эти работы, по мнению руководства "Перспективы", выполнены некачественно. Но администрация города подписала акты приемки работ и теперь требует с Учебно-методического центра оплаты этих услуг...";

"_напомним, акт приемки работ администрация города подписала, заключение дано положительное, качество работ признано удовлетворительным_";

"_Администрация города со своей стороны, вкупе с подрядчиком, продолжает утверждать, что ремонт кровли здания по ул. Ленина, 130 выполнен в соответствии со всеми нормами и качественно_";

"_Если же говорить о бюджетных тратах, то 643 312 руб. за некачественную крышу_";

"_Работы принимал ОКС, он подписал все акты_".

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 1, 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения в пунктах 7, 9, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Суд исходил из обоснованности исковых требований в части, в которой и удовлетворил исковые требования, поскольку ответчики распространили несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию администрации сведения в статье, опубликованной в газете "Компас TV" от 05.08.2015 N 30 (703), по фактам выполнения работ по ремонту кровли здания по ул. Ленина, 130 в Тулун Иркутской области и оплате результатов работ из бюджетных средств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и полагал решение суда правильным.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом на защиту деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, с другой (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"; далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3).

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Частью 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Изложенные правила в части защиты деловой репутации гражданина в силу пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности.

Иск не может быть удовлетворен судом при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В настоящем случае факт распространения сведений об истце в статье под названием "Визитная карточка тулунской власти", опубликованной в независимой газете "Компас TV" от 05.08.2015 N 30 (703), подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривался.

Сопоставив оспоренные истцом фразы и предложения с названием статьи, подзаголовками ее частей "Откаты, откаты ???", "Все хорошо, прекрасная маркиза"-2" и текстом статьи в целом, суд апелляционной инстанции полагал, что указанные сведения являются именно утверждениями о недобросовестности администрации при осуществлении хозяйственной деятельности, что умаляет ее деловую репутацию, а не оценочными суждениями, отражающими субъективное мнение автора, как утверждали ответчики.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что утверждения о фактах - это утверждения о реальных событиях с участием конкретного лица или фактически осуществленных им действиях. Установить, имело ли место или нет такое событие или действие во многих случаях затруднительно, но возможно, доказывание этого обстоятельства возлагается на ответчика, являющегося автором и (или) распространителем данных утверждений.

Мнения представлены оценочными и описательными суждениями.

В рассматриваемом случае сведения о том, что в 2012 году по заказу администрации подрядчиком был выполнен некачественный ремонт кровли здания, являющегося объектом муниципальной собственности, расположенного в г. Тулун, по ул. Ленина, 130, администраций результат работ принят и подлежит оплате из средств бюджета не могут быть признаны в качестве субъективного мнения и взглядов ответчиков, то есть они не представляют собой оценочные суждения, мнения, убеждения.

Форма выражения информации, указанной в размещенном материале, носит явно утвердительный характер и поэтому не может рассматриваться как субъективное мнение лица, его распространившего, поскольку распространитель изложил данную информацию как о фактах, имевших место в действительности.

Названные сведения, исходя из формы их изложения, являются именно утверждениями о реальных событиях с участием конкретных лиц (администрации, ООО "Электромонтажный сервис-центр", Учебно-методический центр "Перспектива") и фактически осуществленных ими действиях (заказ работ по ремонту кровли здания, некачественное выполнение работ и приемка этих результатов администрацией, о бюджетных тратах в размере стоимости работ, установленной сметой на работы).

Между тем, указанные в статье факты не имеют места быть.

Из материалов дела следует, что принадлежащее муниципальному образованию здание по ул. Ленина, 130 в г. Тулун с 2009 года передано в аренду автономной некоммерческой образовательной организации "Учебно-методический центр "Перспектива" (справка администрации от 26.01.2016 N 299/8).

Согласно приказу управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям Комитета по экономике и финансам администрации городского округа от 26.08.2010 N 90-10, АНОО УМЦ "Перспектива" разрешено проведение капитального ремонта на объекте, расположенном по адресу: г. Тулун, ул. Ленина, 130, в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом на сумму 1 960 246 руб. за счет собственных средств с последующим возмещением затрат на его выполнение в счет арендной платы.

АНОО УМЦ "Перспектива" заключили с ООО "Электромонтажный сервис-центр" заключило договор на оказание услуг от 02.08.2012, согласно условиям которого ООО "Электромонтажный сервис-центр" (исполнитель) по заказу АНОО УМЦ "Перспектива" обязалось выполнить работы по ремонту кровли здания, расположенного по адресу г. Тулун, ул. Ленина, 130, а АНОО УМЦ "Перспектива" обязалось оплатить их стоимость в размере 643 312 руб. Стороны по договору подписали справку о стоимости выполненных работ от 30.08.2012 N 1 и акт о приемке выполненных работ от 30.08.2012 N 1 о выполнении исполнителем в период с 02.08.2012 по 30.08.2012 ремонта кровли здания стоимостью 643 312 руб. и приемке результатов этих работ АНОО УМЦ "Перспектива".

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2013 по делу N А19-11314/2013 установлено, что ООО "Электромонтажный сервис-центр" выполнило для АНОО УМЦ "Перспектива" работы по договору от 02.08.2012, АНОО УМЦ "Перспектива" за работу не оплатила. Указанным решением суда заложенность за работы в сумме 643 312 руб. взыскана в пользу ООО "Электромонтажный сервис-центр" с должника АНОО УМЦ "Перспектива".

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не предоставили доказательств того, что администрация заключила договор на ремонт кровли здания, приняла результат работ, вместе с подрядчиком работ утверждала о качественном выполнении работ, требовала оплаты этих работ и, что работы финансируются из бюджетных средств.

Деловая репутация представляет собой набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей и персонифицируется среди других профессионалов в той или иной области деятельности. Деловая репутация составляет неотъемлемую часть правоспособности юридического лица.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса деловая репутация относится к нематериальным благам. Кроме того, из системного анализа статей 1027 и 1042 Гражданского кодекса можно сделать вывод о том, что деловая репутация, по сути, относится к нематериальным активам юридического лица.

Таким образом, деловая репутация является правовой категорией, умаление которой несет для участников хозяйственного оборота правовые последствия негативного характера.

Критерий добросовестности используется при регулировании различных сфер гражданско-правовых отношений. Например, в нормах пункта 2 статьи 6, пункта 3 статьи 10 и пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса упоминается добросовестность в объективном смысле, как честность, рачительность, старательность, необходимая осмотрительность субъекта в гражданском обороте.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции нашел, что сведения, отраженные в статье "Визитная карточка тулунской администрации", безусловно, носят порочащий характер, порочат деловую репутацию администрации.

При доказанности только того обстоятельства, что ОКС подписал акт о приемке выполненных работы, поскольку под его текстом кроме подписей представителей передающей результаты работ стороны - ООО "Электромонтажный сервис-центр" и принимающей стороны - АНОО УМЦ "Перспектива", имеется запись "Отдел контроля за строительством и ремонтом", подпись и расшифровка подписи лица, сделавшего запись, суд обоснованно отказал в удовлетворении части требований.

Следовательно, при изложенных обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в иске полностью.

Доводы жалобы не могли повлиять на решение суда, потому что материалами дела не подтверждены, не содержат фактов опровергающих выводов суда первой инстанции. У суда отсутствовали основания для назначения судебной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2016 года по делу N А19-18125/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Капустина

Судьи

Е.М. Бушуева А.В. Макарцев