Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2024 г. N Ф02-7408/23 по делу N А33-27208/2016

город Иркутск

07 февраля 2024 г.

Дело N А33-27208/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года по делу N А33-27208/2016 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Скрипко Владислава Владимировича (далее - Скрипко В.В., должник) финансовый управляющий Артюшин Виталий Николаевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой, в которой просил признать неправомерными действия (бездействие) арбитражного управляющего Зеленского Константина Сергеевича в период исполнения им с 03.02.2017 по 17.08.2020 обязанностей финансового управляющего имуществом должника и обязать арбитражного управляющего Зеленского К.С. возвратить в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве Скрипко В.В., денежные средства в сумме 4 323 000 рублей. В обоснование доводов жалобы финансовый управляющий Артюшин В.Н. указал, что арбитражным управляющим Зеленским К.С. не был открыт специальный счет должника для учета денежных средств, вырученных от реализации предмета залога; не были приняты меры по распределению конкурсной массы; неправомерно сняты с расчетного счета должника и израсходованы денежные средства, составляющие конкурсную массу; в арбитражный суд представлены недостоверные сведения о движении денежных средств по расчетному счету должника.

Финансовый управляющий Артюшин В.Н. в своей жалобе просил также признать неправомерными действия (бездействие) арбитражного управляющего Суворова Павла Викторовича в период исполнения им с 17.02.2020 по 21.07.2021 обязанностей финансового управляющего имуществом должника. В обоснование данной части жалобы указал, что арбитражным управляющим Суворовым П.В. не приняты меры по возврату в конкурсную массу денежных средств, снятых и удерживаемых арбитражным управляющим Зеленским К.С.; в арбитражный суд представлены недостоверные сведения о движении денежных средств по расчетному счету должника.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центральное Страховое Общество", Союз "Уральская Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих", общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Арсеналъ" (далее - ООО "СК "Арсеналъ"), публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2023 года жалоба на действия арбитражных управляющих Зеленского К.С. и Суворова П.В. удовлетворена в полном объеме; с арбитражного управляющего Зеленского К.С. в пользу Скрипко В.В. взыскано 4 323 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СК "Арсеналъ" обратилось с апелляционной жалобой.

Третий арбитражный апелляционный суд на основании определения от 07 августа 2023 года перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2023 года отменено, разрешен вопрос по существу. Жалоба на действия арбитражных управляющих Зеленского К.С. и Суворов П.В. удовлетворена в полном объеме; с арбитражного управляющего Зеленского К.С. в пользу Скрипко В.В. взыскано 4 323 000 рублей.

ООО "СК "Арсеналъ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы, полагая, что бремя доказывания необоснованности снятия с расчетного счета должника денежных средств относится на финансового управляющего Артюшина В.Н., указывает, что в дело не представлены доказательства того, что спорная сумма может считаться безвозвратно утраченной. По мнению ООО "СК "Арсеналъ", судом апелляционной инстанции неправомерно квалифицировано заявленное требование об обязании арбитражного управляющего Зеленского К.С. возвратить в конкурсную массу денежные средства как требование о взыскании убытков.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания ненадлежащим исполнением обязанностей финансового управляющего снятие арбитражным управляющим Зеленским К.С. денежных средств с расчетного счета должника и о наличии оснований для взыскания убытков. Доводов в отношении остальных действий (бездействия) арбитражного управляющего Зеленского К.С., признанных судом ненадлежащими, а также в части признания ненадлежащими действий (бездействия) арбитражного управляющего Суворова П.В. кассационная жалоба не содержит.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, арбитражный управляющий Зеленский К.С. осуществлял полномочия финансового управляющего имуществом должника в период с 03.02.2017 до 17.08.2020, а арбитражный управляющий Суворов П.В. с 17.08.2020 по 29.07.2021.

Финансовый управляющий Артюшин В.Н., утвержденный в деле о банкротстве Скрипко В.В. после отстранения финансового управляющего Суворова П.В., обратился в суд с жалобой, указав на то, что арбитражный управляющий Зеленский К.С. не открыл специальный счет для перечисления на него денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, не принимал мер по распределению конкурсной массы, неправомерно производил снятие с расчетного счета должника денежных средств в период с 16.01.2018 по 15.08.2019, представлял в суд недостоверные отчеты о расходовании денежных средств.

Заявитель просил суд обязать арбитражного управляющего Зеленского К.С. возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в общей сумме 4 323 000 рублей.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотревший спор по правилам первой инстанции, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60, 133, 134, 138, 143, 213.9, 213.12, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности доводов жалобы и, установив факт причинения арбитражным управляющим Зеленским К.С. убытков конкурсной массе, взыскал с арбитражного управляющего Зеленского К.С. денежные средства, необоснованно снятые со счета должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 60 Закона о банкротстве позволяет лицам, участвующим в деле о банкротстве, обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) арбитражного управляющего, если данными действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы.

Исходя из положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) нарушили права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии обжалуемых действий (бездействия) закону, а также требованиям добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на расчетный счет Скрипко В.В., открытый в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", в период с 27.09.2017 по 23.03.2022 поступили денежные средства в общем размере 9 399 877 рублей 63 копейки, из которых 4 323 000 рублей сняты финансовым управляющим Зеленским К.С. наличными денежными средствами в период с 16.01.2018 по 15.08.2019. При этом данные суммы не отражены в отчетах о движении денежных средств, и не представлены документы, обосновывающие то, куда были направлены данные денежные средства.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов и освобождение гражданина от долгов. Указанная процедура направлена на обеспечение справедливого распределения среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника.

Суд апелляционной инстанции указал, что снятие денежных средств со счета Скрипко В.В. повлекло невозможность их распределения для расчетов с кредиторами должника в соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил жалобу финансового управляющего.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции верно распределено бремя доказывания.

Финансовый управляющий Артюшин В.Н. надлежащими доказательствами подтвердил снятие наличных денежных средств, отсутствие сведений о данных операциях в отчете финансового управляющего Зеленского К.С. В данном случае бремя опровержения доводов финансового управляющего перешло на арбитражного управляющего Зеленского К.С., который в силу статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был обосновать и документально подтвердить правомерность расходования конкурсной массы.

Арбитражный управляющий Зеленский К.С. доводы жалобы не оспорил, письменных доказательств в суд первой инстанции не представил, ограничившись только направлением ходатайств об отложении судебного разбирательства; судебные акты не обжаловал.

Пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями и доказанность размера ущерба.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Суд апелляционной инстанции, установив все элементы гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно квалифицировал требование финансового управляющего Артюшина В.Н. как взыскание убытков.

Недоказанность факта невозможности возврата истребуемой суммы в конкурсную массу, на что указывает заявитель кассационной жалобы, не опровергает верные выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания данной суммы с арбитражного управляющего Зеленского К.С.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанций установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года по делу N А33-27208/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина