Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2024 г. N Ф02-1623/24 по делу N А33-6663/2023

город Иркутск

07 июня 2024 г.

Дело N А33-6663/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 июня 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тихонова Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2023 года по делу N А33-6663/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тихонов Андрей Геннадьевич (далее - ИП Тихонов А.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент):

о признании незаконными отказа в предоставлении ИП Тихонову А.Г. в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400404:332 общей площадью 31 426 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: склады (код - 6.9) по адресу: г. Красноярск, Советский район, район КИСКа для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0400404:347;

об обязании административного ответчика предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:50:04 00404:332 общей площадью 31 426 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: склады (код - 6.9) по адресу: г. Красноярск, Советский район, район КИСКа для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0400404:347 на основании заявления от 29.12.2022 г. и представленных документов, в течение 15 дней с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему спору, заключив договор купли-продажи земельного участка по цене, установленной законом не превышающей его кадастровой стоимости

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 года, в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Тихонов А.Г. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять новый судебный акт.

В поданной жалобе заявитель сослался на ошибочность выводов судов о соответствии законодательству оспариваемого им отказа департамента в предоставлении в собственность спорного земельного участка. По мнению заявителя, представленными в материалы дела документами подтверждается его право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на испрашиваемом земельном участке. Кроме того, как указал заявитель, им доказан площадь земельного участка, которая необходима для размещения и эксплуатации объекта недвижимости.

В представленном отзыве департамент указал на несостоятельность доводов заявителя, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 18 апреля 2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола о результатах аукциона от 10.09.2021, распоряжения администрации города Красноярска от 03.02.2021 N 261-недв, между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона на право заключения договора аренды, от 19.10.2021 N 309, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор, приобретший право на заключение настоящего договора на аукционе, проведенном 10.09.2021, принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенный в территориальной производственной зоне предприятий III класса опасности (П-2), с кадастровым номером 24:50:0400404:332, общей площадью 31 426 кв. м., находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, район КИСКа (далее - участок).

Участок передается в состоянии, указанном в извещении о проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, опубликованном в газете "Городские новости" и размещенном на официальных сайтах: Российской Федерации и администрации города.

Договор аренды от 19.10.2021 N 309 зарегистрирован в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 29.10.2021 за N 24:50:0400404:332-24/095/2021-2.

На указанном земельном участке предприниматель возвел здание склада площадью 640 кв. метра, которому после его ввода в эксплуатацию присвоен кадастровый номер 24:50:0400404:347.

ИП Тихонов А.Г. обратился в департамент с заявлением от 27.12.2022 о предоставлении за плату земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400404:332 на праве собственности без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в целях эксплуатации нежилого здания склада с кадастровым номером 24:50:0400404:347.

С учетом заключения, выполненного начальником отдела оформления прав на землю - А.Ю. Шпедт, департаментом рассмотрено указанное заявление. Письмом от 12.01.2023 N Т-21270 департамент отказал в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400404:332 площадью 31 426 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, район КИСКа, ссылаясь на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и указывая, что Тихоновым А.Г. не доказано наличие права на приобретение испрашиваемого участка без торгов.

Полагая отказ департамента в предоставлении земельного участка, изложенный в письме от 12.01.2023 N Т-21270, неправомерным, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Предметом оспаривания является решение департамента об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400404:332 площадью 31 426 кв. м, выраженное в письме от 12.01.2023 N Т-21270.

Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса, согласно пункту 1 которой, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительность указанного выше права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не вправе приобрести в собственность или в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 N П/0321.

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003, предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 03.04.2012 N 12955/11, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). Площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов, является нарушением законодательства о защите конкуренции.

При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2). В этой связи при обращении в соответствующие органы государственной власти либо органы местного самоуправления о предоставлении земельного участка заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В настоящем случае в ходе рассмотрения дела суды первой и апелляционной инстанции установили, что на испрашиваемом земельном участке находится здание с кадастровым номером 24:50:0400404:347, площадью 640 кв.м. Здание принадлежит на праве собственности Тихонову А.Г. с 25.11.2022. Согласно выписке из ЕГРН от 30.12.2022 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400404:332, площадью 31 426 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - склады (код - 6.9), поставлен на кадастровый учет 26.03.2020. Земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

Площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Согласно разъяснениям пункта 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов, является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 N 935-О).

При изложенных обстоятельствах сам по себе факт предоставления земельного участка в аренду предпринимателю для целей строительства не указывает на то, что земельный участок той же площади может быть ему передан для целей эксплуатации соответствующего объекта недвижимости. Обоснование площади, необходимой ему для осуществления хозяйственной деятельности, не может быть принято в качестве подтверждения размера земельного участка, который функционально необходим для размещения и использования здания склада.

Установив, что общая площадь здания заявителя, расположенного на спорном земельном участке, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 640 кв.м. Поскольку площадь испрашиваемого заявителем в собственность без проведения торгов земельного участка составляет 31 426 кв.м., которая существенно превышает площадь принадлежащего заявителю объекта недвижимости, при этом заявителем не представлены доказательства в подтверждение того, что для размещения и эксплуатации этого объекта необходим земельный участок именно такой площади, суды правомерно признали оспариваемый отказ департамента соответствующим требованиям законодательства и, как следствие, отказали в удовлетворении поданного заявления.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств и установлению обстоятельств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае суд первой инстанции и апелляционный суд произвели оценку представленных в материалы дела доказательств и исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемого отказа департамента незаконным.

Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 N 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643 и др.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2023 года по делу N А33-6663/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

С.Б. Качуков Н.П. Кушнарева