Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2019 г. N Ф02-2221/19 по делу N А19-18110/2018

город Иркутск

04 июня 2019 г.

Дело N А19-18110/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Первушиной М.А.

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Скидан Юрия Васильевича Хаирова М.Р. (доверенность от 10.09.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2018 года по делу N А19-18110/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции:

судья Рукавишникова Е.В.; апелляционный суд: судьи Ломако Н.В., Каминский В.Л., Никифорюк Е.О.),

установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, место нахождения:

г. Иркутск, далее также - управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Скидан Юрию Васильевичу (ОГРНИП 304380431700357, ИНН 380400366880, далее также - предприниматель Скидан Ю.В., ответчик) о взыскании 1 771 582 рублей 92 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.08.2014 N 1409 за период с 08.09.2014 по 15.12.2016, 569 829 рублей 10 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:34:016001:140 за период с 16.12.2016 по 09.08.2017 и 219 254 рубля 64 копейки неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:34:016001:522 за период с 10.08.2017 по 30.04.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В поданной жалобе управление сослалось на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельными участками, поскольку, по мнению истца, судами не учтен тот факт, что ответчик, являясь собственником объектов недвижимости, находящихся на принадлежащем Российской Федерации земельном участке, в отсутствие правовых оснований и без внесения соответствующей платы за землю использовал этот участок. Кроме того, истец указал на неправильное исчисление судами срока исковой давности для предъявленного требования о взыскании задолженности по арендной плате.

В судебном заседании представитель ответчика указал на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Истец своих представителей в заседание не направил, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 17 апреля 2019 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (правопредшественник истца, арендодатель) и предприниматель Скидан Ю.В. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 08.08.2014 N 1409, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду на срок с 08.08.2014 по 07.09.2014 земельный участок общей площадью 28 872 кв.м с кадастровым номером 38:34:016001:140 из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 35 00 00, с разрешенным использованием: размещение объектов деревообрабатывающего и вспомогательного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Согласно материалам дела на указанном земельном участке расположены семь объектов недвижимости (нежилых зданий), принадлежащих предпринимателю Скидан Ю.В.

В соответствии с приложенным к договору расчетом размер арендной платы составил 62 727 рублей 50 копеек в месяц.

По окончании срока действия этого договора предприниматель Скидан Ю.В. обратился в управление с просьбой подписать акт приема-передачи земельного участка при его возврате из аренды (письмо от 09.09.2014). Одновременно с этим предприниматель заявил о принятии решения об образовании для размещения и эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 и о предоставлении этого участка ему в собственность.

Поскольку управление акт приема-передачи земельного участка не подписало и с решением об образовании земельного участка не согласилось, предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о разделе земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 с образованием из него земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 площадью 12 790 кв.м и сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 в измененных границах, а также об обязании управления принять земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140 (дело N А19-16122/2015).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2016 года по делу N А19-16122/2015 иск удовлетворен, в связи с чем произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 и образование из него земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 площадью 12 790 кв.м.

Впоследствии постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 года указанное решение отменено. Суд обязал управление принять от предпринимателя Скидан Ю.В. по акту приема-передачи в срок до 15.12.2016 земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140. В остальной части в удовлетворении иска суд отказал. При этом в принятом постановлении апелляционный суд отметил, что требование о разделе земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 и образовании из него земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 само по себе не может служить основанием для предоставления земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 предпринимателю в рамках настоящего дела, поскольку вопрос о предоставлении данного земельного участка разрешен в рамках дела N А19-20195/2014, решением по которому признаны незаконными действия управления, выразившиеся в требовании о предоставлении дополнительных документов для принятия решения о предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 по заявлению от 07.09.2014, и на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения названного заявления (решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года).

На основании указанного постановления апелляционного суда земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140 был принят управлением от предпринимателя Скидан Ю.В. по акту приема-передачи от 15.12.2016.

10 августа 2017 года на образованный земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:522 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:34:016001:140 площадью 28 872 кв.м по договору аренды от 08.08.2014 N 1409 за период с 08.09.2014 по 15.12.2016 (по дату возврата участка управлению), а также на фактическое пользование ответчиком этим земельным участком в период с 16.12.2016 по 09.08.2017 и земельным участком с кадастровым номером 38:34:016001:522 площадью 12 790 кв.м в период с 10.08.2017 по 30.04.2018 в отсутствие на то правовых оснований и без внесения соответствующей платы за пользование, управление после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 07.05.2018 N 5-38/7794) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд руководствовались положениями статей 9, 195, 196, 199, 200, 202, 309, 406, 622, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходили из отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку управление на протяжении длительного времени уклонялось от принятия у него земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 и от передачи ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522. Кроме того, суды также исходили из пропуска истцом срока исковой давности в части требования о взыскании за период с 08.09.2014 по 24.08.2015, о применении которого было заявлено ответчиком.

Между тем принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в связи со следующим.

Так, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Плательщиками земельного налога выступают организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации), плательщиками арендной платы - арендаторы земельных участков.

В случае использования лицом земельных участков в отсутствие на то правовых оснований, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженных им в результате такого пользования денежных средств.

Использование земли без внесения соответствующих платежей недопустимо.

При принятии обжалуемых судебных актов суды правильно указали на необоснованность доводов управления о том, что договор аренды земельного участка от 08.08.2014 N 1409 прекратил свое действие 15.12.2016 (в дату принятия управлением от ответчика земельного участка по акту приема-передачи). Однако это не свидетельствует о невозможности взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период его фактического пользования соответствующей частью земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 этой статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом случае, как указано выше, управление предъявило ко взысканию плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:34:016001:140 площадью 28 872 кв.м за период с 08.09.2014 по 09.08.2017 и плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:34:016001:522 площадью 12 790 кв.м за период с 10.08.2017 по 30.04.2018.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды сослались на факты уклонения управления от принятия у предпринимателя по окончании срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 и от передачи ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522. В этой связи суды отказали в удовлетворении предъявленного управлением иска в полном объеме.

Между тем, делая указанные выводы, суды не учли, что согласно установленным по делу обстоятельствам на спорных земельных участках (на участке с кадастровым номером 38:34:016001:140 до его раздела и на участке с кадастровым номером 38:34:016001:522) расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие предпринимателю на праве собственности. Указанное свидетельствует о том, что предприниматель фактически пользовался соответствующими частями названных земельных участков для целей размещения и эксплуатации этих объектов (в части площади, необходимой для размещения и эксплуатации объектов, если не доказано использование участка в большем размере).

В данной ситуации отказ в удовлетворении иска в полном объеме фактически означает освобождение предпринимателя от необходимости внесения какой-либо платы за имевшее место пользование соответствующей частью земельного участка, что не соответствует названным выше нормам материального права.

Кроме того, признавая по заявлению ответчика пропущенным срок исковой давности по требованию о взыскании, предъявленному истцом за период с 08.09.2014 по 24.08.2015, суды неправильно определили названный период.

В частности, в обжалуемых судебных актах суды обоснованно сослались на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в период реализации управлением предусмотренного законом претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 07.05.2018 N 5-38/7794, направленная ответчику 31.05.2018) течение срока исковой давности приостанавливалось на тридцать календарных дней - с 31.05.2018 по 29.06.2018. Однако, установив данное обстоятельство, суды ошибочно увеличили продолжительность периода, в отношении которого срок исковой давности истцом пропущен, на указанные тридцать календарных дней (до 24.08.2015), тогда как в действительности продолжительность этого периода, напротив, подлежала уменьшению.

На основании изложенного, принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, на основании исследования и оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в частности, установить площадь земельного участка, которым фактически пользовался ответчик в связи с размещением на нем принадлежащих ему объектов недвижимости и их эксплуатацией, проверить произведенный истцом расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком на предмет его соответствия требованиям закона и иных нормативных правовых актов, по результатам чего разрешить имеющийся спор.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2018 года по делу N А19-18110/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Н.П. Кушнарева М.А. Первушина