Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф02-330/21 по делу N А19-18110/2018

город Иркутск

08 апреля 2021 г.

Дело N А19-18110/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Васиной Т.П., Яцкевич Ю.С.

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Скидана Юрия Васильевича Хаирова М.Р. (доверенность от 09.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скидана Юрия Васильевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года по делу N А19-18110/2018 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, г. Иркутск, далее также - управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Скидан Юрию Васильевичу (ОГРНИП 304380431700357, ИНН 380400366880, далее также - предприниматель Скидан Ю.В., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.08.2014 N 1409 за период с 08.09.2014 по 15.12.2016 в сумме 1 771 582 рубля 92 копейки, неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:34:016001:140 за период с 16.12.2016 по 09.08.2017 в сумме 569 829 рублей 10 копеек, а также неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:34:016001:522 за период с 10.08.2017 по 30.04.2018 в сумме 219 254 рубля 64 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 июня 2019 года указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела управление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с предпринимателя Скидана Ю.В. неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 01.08.2015 по 30.07.2019 в сумме 1 971 811 рублей 75 копеек.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена администрация муниципального образования города Братска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на его правопреемника - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980, г. Иркутск, далее также - управление Росимущества в Иркутской области).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения в сумме 1 717 754 рубля 22 копейки отменено, иск в этой части удовлетворен. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2020 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года в части отказа во взыскании с ответчика 461 504 рубля неосновательного обогащения отменено, в данной части иск удовлетворен. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, предприниматель Скидан Ю.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение в другой апелляционный суд.

В поданной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчик сослался на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и, как следствие, на ошибочность его выводов о наличии оснований для взыскания с него суммы неосновательного обогащения. В частности, ответчик указал на необоснованное отклонение апелляционным судом его доводов о необходимости определения размера неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 только в части, занятой принадлежащими ему объектами недвижимости, а также доводов о том, что управление не может быть признано потерпевшим лицом в результате неосновательного пользования этим земельным участком. Кроме того, ответчик также указал на одновременное изменение истцом при рассмотрении настоящего дела предмета и оснований заявленных требований и на необоснованность произведенного апелляционным судом расчета размера подлежащего взысканию неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление своих представителей в заседание не направило, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 28 января 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30 марта 2021 года судом объявлен перерыв до 01 апреля 2021 года, информация о чем размещена в указанном выше порядке.

После окончания перерыва 01 апреля 2021 года судебное заседание продолжено.

Стороны явку своих представителей в заседание не обеспечили.

На основании части 5 статьи 163 и части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов этого суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (арендодатель) и предприниматель Скидан Ю.В. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 08.08.2014 N 1409, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду на срок с 08.08.2014 по 07.09.2014 земельный участок общей площадью 28 872 кв.м с кадастровым номером 38:34:016001:140 из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 35 00 00, с разрешенным использованием: размещение объектов деревообрабатывающего и вспомогательного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Согласно материалам дела на указанном земельном участке расположены семь объектов недвижимости (нежилых зданий, объектов деревоперерабатывающего и вспомогательного производства), принадлежащих предпринимателю Скидан Ю.В.

В соответствии с приложенным к договору расчетом размер арендной платы за пользование земельным участком составил 62 727 рублей 50 копеек в месяц.

По окончании срока действия этого договора предприниматель Скидан Ю.В. обратился в управление с просьбой подписать акт приема-передачи земельного участка при его возврате из аренды (письмо от 07.09.2014). Одновременно с этим предприниматель заявил о принятии решения об образовании для размещения и эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 и о предоставлении этого участка ему в собственность.

Поскольку управление акт приема-передачи земельного участка не подписало и с решением об образовании земельного участка не согласилось, предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о разделе земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 с образованием из него земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 площадью 12 790 кв.м и сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 в измененных границах, а также об обязании управления принять земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140 (дело N А19-16122/2015).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2016 года по делу N А19-16122/2015 иск удовлетворен, в связи с чем произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 и образование из него земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 площадью 12 790 кв.м.

Впоследствии постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 года указанное решение отменено. Суд обязал управление принять от предпринимателя Скидана Ю.В. по акту приема-передачи в срок до 15.12.2016 земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140. В остальной части в удовлетворении иска суд отказал. При этом в принятом постановлении апелляционный суд отметил, что требование о разделе земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 и образовании из него земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 само по себе не может служить основанием для предоставления земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 предпринимателю в рамках настоящего дела, поскольку вопрос о предоставлении данного земельного участка разрешен в рамках дела N А19-20195/2014, решением по которому признаны незаконными действия управления, выразившиеся в требовании о предоставлении дополнительных документов для принятия решения о предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 по заявлению от 07.09.2014, и на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения названного заявления (решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года).

На основании указанного постановления апелляционного суда земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140 был принят управлением от предпринимателя Скидана Ю.В. по акту приема-передачи от 15.12.2016.

10 августа 2017 года на образованный земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:522 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Во исполнение указанного выше решения Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года по делу N А19-20195/2014, а также решения Иркутского областного суда от 12 сентября 2018 года по делу N 33а-10063/2018 управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае и предприниматель Скидан Ю.В. заключили договор купли-продажи от 15.07.2019 названного земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522. Переход права собственности на участок зарегистрирован в установленном законом порядке 31.07.2019.

Ссылаясь на то, что в период с 01.08.2015 по 30.07.2019 предприниматель в отсутствие на то правовых оснований и без внесения соответствующей платы осуществлял фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140, занимаемой принадлежащими ему объектами недвижимости и необходимой для их использования и преобразованной впоследствии в земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:522, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции от 12 сентября 2019 года в удовлетворении предъявленного иска отказано.

Отменяя указанное решение в части отказа во взыскании с ответчика 461 504 рублей неосновательного обогащения и удовлетворяя требования управления в этой части, апелляционный суд руководствовался положениями статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 10, 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 388, 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", и, признав доказанным и установленным факт пользования ответчиком спорным земельным участком, исходил из наличия оснований для взыскания с него суммы неосновательного обогащения в размере, не превышающем сумму земельного налога за спорный период.

Указанные выводы апелляционного суда являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Плательщиками земельного налога выступают организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации), плательщиками арендной платы - арендаторы земельных участков.

В случае использования лицом земельных участков в отсутствие на то правовых оснований с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженных им в результате такого пользования денежных средств.

Использование земли без внесения соответствующих платежей недопустимо.

Как установил апелляционный суд, ввиду нахождения на спорных земельных участках (на части участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 до его раздела и на участке с кадастровым номером 38:34:016001:522) принадлежащих предпринимателю Скидан Ю.В. объектов недвижимости в течение спорного периода с 01.08.2015 по 30.07.2019 он фактически пользовался этими участками для целей размещения и эксплуатации указанных объектов, в связи с чем исходя из установленного земельным законодательством принципа платности использования земли должен произвести оплату за такое использование. При этом с учетом прекращения договора аренды от 08.08.2014 N 1409 и отсутствия иных правовых оснований для пользования землей с предпринимателя подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Вопреки мнению ответчика, отказ в данном случае в удовлетворении предъявленного иска фактически означает освобождение его от необходимости внесения какой-либо платы за имевшее место пользование земельным участком, что не соответствует названным выше нормам материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 этой статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В ходе рассмотрения дела, возражая относительно требований истца, предприниматель ссылался на то, что он изначально имел намерение приобрести спорный земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:522, на котором находятся принадлежащие ему объекты недвижимости, в собственность, тогда как управление необоснованно в течение длительного времени уклонялось от предоставления ему этого участка и заключения с ним договора купли-продажи, что значительно продлило для него период фактического пользования указанным участком в отсутствие правовых оснований и явилось поводом для его неоднократного обращения в суд с различными исками и заявлениями (дела N А19-2689/2012, N А19-13345/2012, N А19-10737/2012, N А19-20195/2014, N А19-16122/2015).

Рассмотрев указанные возражения, суды установили следующее.

В заявлении от 07.09.2014 предприниматель как собственник расположенных на названном выше земельном участке объектов недвижимости просил предоставить ему этот участок в собственность и заключить с ним договор купли-продажи. Управление соответствующих действий, направленных на предоставление предпринимателю земельного участка, не произвело, потребовав от него представления дополнительных документов, в связи с чем предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании действий управления незаконными (дело N А19-20195/2014). Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года по делу N А19-20195/2014 заявление предпринимателя удовлетворено, действия управления, выразившиеся в требовании о представлении дополнительных документов для принятия решения о предоставлении ему в собственность земельного участка по заявлению от 07.09.2014, признаны незаконными и на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения названного заявления.

По утверждению предпринимателя, управление указанное решение своевременно не исполнило, в связи с чем определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2016 года по делу N А19-20195/2014 на него был наложен судебный штраф. Соответствующее распоряжение о предоставлении земельного участка принято управлением спустя два с половиной года после принятия указанного решения - 04.09.2017 (распоряжение от 04.09.2017 N 171-з).

Далее, по утверждению предпринимателя, между сторонами имел место спор в отношении выкупной цены земельного участка ввиду ее необоснованного завышения управлением. В частности, как указал предприниматель, после проведения им оценки земельного участка и принятия по его заявлению Иркутским областным судом решения от 12 сентября 2018 года по делу N 33а-10063/2018 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 07.08.2013 (3 811 420 рублей) управление спустя десять месяцев направило ему проект договора купли-продажи с соответствующей действительности рыночной ценой, который предпринимателем был подписан (договор купли-продажи земельного участка от 15.07.2019 N 1-171-з).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установили суды, предприниматель имел намерение выкупить указанный выше земельный участок, о чем указал в заявлении от 07.09.2014 (на что он имел право как собственник расположенных на этом участке объектов недвижимости) и в связи с чем совершал последующие действия, направленные на приобретение этого участка.

С учетом этого в случае, если бы договор купли-продажи с предпринимателем управлением был своевременно заключен, он бы приобрел статус собственника земельного участка, а вместе с ним у него возникла бы обязанность уплачивать в отношении этого участка земельный налог (который исчисляется исходя из кадастровой стоимости участка и ставки налога и размер которого гораздо меньше рассчитанной судом суммы арендной платы). Однако, как установил апелляционный суд, в результате необоснованного уклонения управления от заключения этого договора он в течение длительного времени был лишен законной возможности приобрести статус собственника и снизить бремя платежей, связанных с использованием участка.

На основании изложенного, принимая во внимание, что столь позднее заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 имело место по причине незаконных действий (бездействия) управления, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что при рассмотрении настоящего иска предприниматель Скидан Ю.В. не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с тем, в котором он оказался бы, если бы его право не было нарушено. В этой связи апелляционный суд обоснованно исходил из того, что сумма подлежащего взысканию с предпринимателя в пользу управления неосновательного обогащения не может превышать размер земельного налога, который он бы заплатил, если бы своевременно стал собственником земельного участка.

Произведя таким образом - исходя из размера земельного налога - расчет неосновательного обогащения за период с 01.08.2015 по 30.07.2019, апелляционный суд правомерно определил его в сумме 461 504 рубля 04 копейки.

При этом, устанавливая подлежащую взысканию сумму неосновательного обогащения, апелляционный суд обоснованно руководствовался тем, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная вступившим в законную силу решением Иркутского областного суда от 12 сентября 2018 года по делу N 3а-103/2018 (3 811 420 рублей), подлежит применению с 01 января 2017 года (то есть с 1 января года, в котором предпринимателем было подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости). До указанной даты подлежит применению прежняя кадастровая стоимость участка. Указанное соответствует пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия решения Иркутского областного суда от 12 сентября 2018 года по делу N 3а-103/2018), статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункту 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств внесения платы за пользование спорным земельным участком, учитывая принцип платности использования земли, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с него неосновательного обогащения в указанной выше сумме.

Доводы ответчика о том, что управление Росимущества в Иркутской области не может быть признано потерпевшим лицом в рамках настоящего спора о взыскании неосновательного обогащения, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку спорный земельный участок являлся федеральной собственностью и полномочия по управлению и распоряжению им от имени Российской Федерации осуществляло именно управление, которое и является надлежащим истцом по настоящему делу.

Ссылки ответчика на необходимость расчета суммы неосновательного обогащения только исходя из площади частей земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522, непосредственно занятых принадлежащими ему объектами недвижимости, также несостоятельны, поскольку апелляционным судом установлен факт использования ответчиком для размещения и эксплуатации этих объектов, а также осуществления им своей деятельности всего спорного земельного участка. В частности, как установлено апелляционным судом, в 2014 году ответчик обращался с заявлением о формировании земельного участка площадью 12 790 кв.м для размещения и эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости (впоследствии - спорный земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:522). В дальнейшем ответчик как собственник объектов недвижимости приобрел этот земельный участок в собственность по договору купли-продажи от 15.07.2019. В этой связи при расчете суммы неосновательного обогащения апелляционный суд правомерно исходил из всей площади земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522.

Доводы ответчика о неправомерном одновременном изменении истцом при рассмотрении настоящего дела предмета и оснований заявленных требований противоречат имеющимся в материалах дела документам.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

В целом доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с установленными апелляционным судом обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года по делу N А19-18110/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.П. Васина Ю.С. Яцкевич