Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 04АП-7821/18 по делу N А19-18110/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф02-330/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

21 декабря 2020 г.

Дело N А19-18110/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года по делу N А19-18110/2018 по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980) к индивидуальному предпринимателю Скидану Юрию Васильевичу (ОГРНИП 304380431700357, ИНН 380400366880), третье лицо: Администрация муниципального образования города Братска (ОГРН 1023800841712, ИНН 3803100833) о взыскании 1 971 811 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области: не явились, извещены;

от индивидуального предпринимателя Скидана Юрия Васильевича: Хаиров М.Р. - представитель по доверенности от 31.12.2019 г. (документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования находится в материалах дела);

от Администрация муниципального образования города Братска: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - Территориальное управление, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Скидану Юрию Васильевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 2 560 666 руб. 66 коп., из которых:

- 1 771 582 руб. 92 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в федерльной собственности земельного участка от 08.08.2014 N 1409 с кадастровым номером 38:34:016001:140, площадью 28 872 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 35 00 00, за период с 08.09.2014 по 15.12.2016;

- 569 829 руб. 10 коп. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:34:016001:140, площадью 28 872 кв.м., расположенным по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 35 00 00, за период с 16.12.2016 по 09.08.2017;

- 219 254 руб. 64 коп. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:34:016001:522, площадью 12 790 кв.м., расположенным по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 35 00 00, за период с 10.08.2017 по 30.04.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2018 года по делу N А19-18110/2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2019 года вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя указанные судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что согласно установленным по делу обстоятельствам на спорных земельных участках (на участке с кадастровым номером 38:34:016001:140 до его раздела и на участке с кадастровым номером 38:34:016001:522) расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие предпринимателю на праве собственности. Указанное свидетельствует о том, что предприниматель фактически пользовался соответствующими частями названных земельных участков для целей размещения и эксплуатации этих объектов (в части площади, необходимой для размещения и эксплуатации объектов, если не доказано использование участка в большем размере). Изложенное судами учтено не было.

Окружной суд также указал, что в данной ситуации отказ в удовлетворении иска в полном объеме фактически означает освобождение предпринимателя от необходимости внесения какой-либо платы за имевшее место пользование соответствующей частью земельного участка.

Кроме того, согласно выводам суда кассационной инстанции, суды ошибочно увеличили продолжительность периода, в отношении которого срок исковой давности истцом пропущен, на тридцать календарных дней (до 24.08.2015), тогда как в действительности продолжительность этого периода, напротив, подлежала уменьшению.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 971 811 руб. 75 коп. неосновательного обогащения за период с 01.08.2015 по 30.07.2019. С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2019 года по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования города Братска (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обоснование суд указал, что истцом не доказан факт сбережения денежных средств ответчиком за счет истца, поскольку истец сам на протяжении длительного времени уклонялся от принятия спорного земельного участка (38:34:016001:140), а также от передачи в собственность предпринимателю Скидану Ю.В. земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522.

Также суд пришел к выводу, что Территориальное управление не является лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение ответчика. Поскольку в случае отсутствия препятствий со стороны Территориального управления в оформлении земельного участка в собственность предпринимателю Скидану Ю.В., на полученный в собственность земельный участок начислялся бы земельный налог, подлежащий зачислению по нормативу 100% в бюджет муниципального образования города Братска. Вследствие чего, именно Администрация, уполномоченная действовать от имени муниципального образования города Братска, является потерпевшим лицом в споре о неосновательном пользовании земельным участком, поскольку не начисленные и, соответственно, неуплаченные в срок суммы земельного налога представляют собой упущенную выгоду по налоговым доходам местного бюджета.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года по делу N А19-18110/2018, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по ходатайству Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области произведена замена истца по делу N А19-18110/2018 Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087) на его правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980).

Постановлением Четвертого арбитражного суда от 28 мая 2020 года решение суда первой инстанции от 12 сентября 2019 года по делу N А19-18110/2018 отменено в части отказа во взыскании 1 717 754 рублей 22 копеек. В отмененной части принят по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Взыскано с индивидуального предпринимателя Скидана Юрия Васильевича в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области неосновательное обогащение в размере 1 717 754 рубля 22 копейки. В остальной части решение от 12 сентября 2019 года по делу N А19-18110/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2020 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года по делу N А19-18110/2018 Арбитражного суда Иркутской области отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении в материалы дела поступило дополнение к отзыву относительно доводов апелляционной жалобы, в котором предприниматель просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 24.09.2020.

В судебном заседании 08 декабря 2020 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 часов 05 минут 15 декабря 2020 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в сети Интернет.

Истец, третье лицо представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08 августа 2014 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (арендодатель) и предпринимателем Скиданом Ю.В. (арендатор) заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 08.08.2014 N 1409, по условиям которого арендатору передан в аренду федеральный земельный участок из земель населенных пунктов площадью 28 872 кв.м. с кадастровым номером 38:34:016001:140, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 35 00 00, с разрешенным использованием: размещение объектов деревообрабатывающего и вспомогательного производства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Пунктом 1.2. установлено, что на участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности арендатору.

Срок действия договора предусмотрен пунктами 2.1., 2.2. договора - 1 месяц, с 08.08.2014 по 07.09.2014.

Согласно пункту 3.1. договора расчет арендной платы определен в приложении к договору. Согласно расчету размер арендной платы в месяц составил 62 727 руб. 50 коп.

По окончании срока действия договора земельного участка от 08.08.2014 N 1409 предприниматель Скидан Ю.В. обратился в управление с просьбой подписать акт приема-передачи земельного участка при его возврате из аренды (письмо от 07.09.2014). Одновременно с этим предприниматель заявил о принятии решения об образовании для размещения и эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 и о предоставлении этого участка ему в собственность.

Поскольку управление акт приема-передачи земельного участка не подписало и с решением об образовании земельного участка не согласилось, предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о разделе земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 с образованием из него земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 площадью 12 790 кв.м и сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 в измененных границах, а также об обязании управления принять земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140 (дело N А19-16122/2015).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2016 года по делу N А19-16122/2015 иск удовлетворен, в связи с чем, произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 и образование из него земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 площадью 12 790 кв.м.

Впоследствии постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 года указанное решение отменено. Суд обязал управление принять от предпринимателя Скидана Ю.В. по акту приема-передачи в срок до 15.12.2016 земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140. В остальной части в удовлетворении иска суд отказал. При этом в принятом постановлении апелляционный суд отметил, что требование о разделе земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 и образовании из него земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 само по себе не может служить основанием для предоставления земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 предпринимателю в рамках настоящего дела, поскольку вопрос о предоставлении данного земельного участка разрешен в рамках дела N А19-20195/2014, решением по которому признаны незаконными действия управления, выразившиеся в требовании о предоставлении дополнительных документов для принятия решения о предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 по заявлению от 07.09.2014, и на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения названного заявления (решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года).

На основании указанного постановления апелляционного суда земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140 был принят управлением от предпринимателя Скидана Ю.В. по акту приема-передачи от 15.12.2016.

Приказом от 16 декабря 2016 года N 454 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области реорганизовано путем присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, было создано Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

10 августа 2017 года на образованный земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:522 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года по делу N А19-20195/2014, а также решения Иркутского областного суда от 12 сентября 2018 года по делу N 33а-10063/2018 МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае и предприниматель Скидан Ю.В. заключили договор купли-продажи от 15.07.2019 земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522. Переход права собственности на участок зарегистрирован в установленном законом порядке 31 июля 2019 года.

Ссылаясь на то, что в период с 01.08.2015 по 30.07.2019 предприниматель в отсутствие на то правовых оснований и без внесения соответствующей платы осуществлял фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140, занимаемой принадлежащими ему объектами недвижимости и необходимой для их использования и преобразованной впоследствии в земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:522, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету Территориального управления неосновательное обогащение за период с 01.08.2015 (с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности) по 30.07.2019 составило 1 971 811 руб. 75 коп. Претензией N СНВ-38/15955 от 16 августа 2019 года истец просил ответчика перечислить образовавшуюся задолженность.

В связи с неоплатой предпринимателем задолженности Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 406, 622, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 61, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", и исходил из отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку управление на протяжении длительного времени после прекращения договора аренды от 08.08.2014 N 1409 уклонялось от принятия у него земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 и от предоставления ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522. При этом суд пришел к выводу о том, что управление не является лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение ответчика, поскольку при своевременном предоставлении последнему в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 он производил бы уплату земельного налога, который подлежит зачислению в бюджет муниципального образования города Братска. В этой связи суд указал, что неначисленные и неуплаченные ответчиком суммы земельного налога являются упущенной выгодой по налоговым доходам местного бюджета города Братска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного суда от 28 мая 2020 года решение суда первой инстанции от 12 сентября 2019 года по делу N А19-18110/2018 отменено в части отказа во взыскании 1 717 754 рублей 22 копеек. В отмененной части принят по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Взыскано с индивидуального предпринимателя Скидана Юрия Васильевича в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области неосновательное обогащение в размере 1 717 754 рубля 22 копейки. В остальной части решение от 12 сентября 2019 года по делу N А19-18110/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Отменяя указанное решение в части отказа во взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 717 754 руб. 22 коп., и, удовлетворяя требования истца в данной части, апелляционный суд, с учетом принципа платности использования земли и установленного факта пользования ответчиком спорным земельным участком, пришел к выводу о наличии на его стороне неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу истца. При этом апелляционный суд рассчитал соответствующую сумму неосновательного обогащения за спорный период исходя из установленного порядка определения размера арендной платы.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2020 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года по делу N А19-18110/2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года, суд кассационной инстанции, согласившись с выводом апелляционного суда о наличие на стороне предпринимателя Скидана Ю.В. неосновательного обогащения, не согласился с суммой неосновательного обогащения, определенной апелляционным судом исходя из порядка определения размера арендной платы за земельные участки, установленного Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (то есть исходя из рыночной стоимости земельного участка, ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации и установленного федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовый год уровня инфляции).

Судом кассационной инстанции указано на необходимость проверки и оценки доводов предпринимателя об уклонении управления от предоставления ему в собственность земельного участка, на котором располагаются объекты недвижимости предпринимателя, так как соответствующие действия (бездействие) Территориального управления имеют значение для определения размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию. Кассационный суд указал на то, что если позднее заключение договора купли-продажи земельного участка имело место по причине незаконных действий (бездействия) управления, предприниматель при рассмотрении настоящего иска не мог быть поставлен в худшее положение по сравнению с тем, в котором он оказался бы, если бы его право не было нарушено, поэтому в этом случае сумма подлежащего взысканию с него в пользу управления неосновательного обогащения не может превышать размер земельного налога, который он заплатил бы, если бы своевременно стал собственником участка.

В связи с отменой постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года в полном объеме и направлением дела для рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Скидана Ю.В. на новое рассмотрение, Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы ответчика и возражения отзыва истца, пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Плательщиками земельного налога выступают организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации), плательщиками арендной платы - арендаторы земельных участков.

В случае использования лицом земельных участков в отсутствие на то правовых оснований, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженных им в результате такого пользования денежных средств.

Использование земли без внесения соответствующих платежей недопустимо.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, договор аренды земельного участка от 08.08.2014 N 1409, заключенный между Территориальным управлением и предпринимателем Скиданом Ю.В., прекратил свое действие 07.09.2014, а не 15.12.2016 (в дату принятия управлением от ответчика земельного участка по акту приема-передачи). Указанный вывод поддержан судом кассационной инстанции в постановлении от 06 июня 2019 года.

Между тем, согласно установленным по делу обстоятельствам на спорных земельных участках (на участке с кадастровым номером 38:34:016001:140 до его раздела и на участке с кадастровым номером 38:34:016001:522) расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие предпринимателю на праве собственности с 2011 года.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 09 01 01 - П 27 09 07 01 расположены семь объектов недвижимости (нежилых зданий), принадлежащих предпринимателю Скидану Ю.В. на праве собственности, в том числе: сторожка, домик для сторожей, административное одноэтажное здание, бытовка, холодный склад, гараж грузовых автомобилей, гараж легковых автомобилей (свидетельства о государственной регистрации права от 20.01.2011 серии 38 АД N N 348724, 348725, 348726, 348727, 348728, 348729, 348730).

Следовательно, после прекращения договора аренды земельного участка от 08.08.2014 N 1409 предприниматель фактически пользовался соответствующими частями названных земельных участков для целей размещения и эксплуатации объектов недвижимости (в части площади, необходимой для размещения и эксплуатации объектов).

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, согласно материалам дела, в период с 01.08.2015 по 30.07.2019 предприниматель в отсутствие на то правовых оснований и без внесения соответствующей платы осуществлял фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140, преобразованного впоследствии в земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:522.

В ходе судебного разбирательства факт отсутствия правовых оснований пользования земельным участком и невнесение платы за фактическое пользование земельным участком, на котором расположены находящиеся в собственности объекты недвижимости, предпринимателем Скиданом Ю.В. не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 этой статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенные нормы права, и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым предприниматель фактически пользовался соответствующей частью земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 до его раздела и земельным участком с кадастровым номером 38:34:016001:522 без правовых оснований и без оплаты использования земли, апелляционный суд признает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствие у ответчика неосновательного обогащения (сбережения).

При этом апелляционный суд, исходя из положений пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняя довод представителя ответчика, отмечает, что поведение истца не может являться основанием для вывода об отсутствие у предпринимателя неосновательного обогащения (сбережения) в виде неуплаченных платежей за использование земельного участка, на котором расположены его объекты недвижимости.

Апелляционный суд также признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Администрация муниципального образования города Братска, а не Территориальное управление, является потерпевшим лицом в споре о неосновательном пользовании земельным участком. Поскольку апелляционный суд считает ошибочной квалификацию неуплаченных ответчиком платежей за фактическое пользование земельным участком как упущенную выгоду по налоговым доходам местного бюджета (земельного налога), в связи со следующим.

В силу положений налогового законодательства обязанности налогоплательщика по уплате налога корреспондирует право соответствующего бюджета на получение уплаченных денежных средств в доход бюджета в виде налоговых поступлений. Следовательно, у бюджета отсутствует право на получение от субъекта налоговых доходов при отсутствии у субъекта хозяйственных правоотношений обязанности по уплате налога, которая возникает только при наличии объекта налогообложения, других условий.

Пунктом 3 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что понятия "налогоплательщик", "объект налогообложения", "налоговая база", "налоговый период" и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку из обстоятельств, установленных в настоящем деле, следует, что в период взыскания (01.08.2015 - 30.07.2019) предприниматель не обладал земельным участком на каком-либо праве, указанном в статье 388 НК РФ, он не может быть признан налогоплательщиком земельного налога. В связи с чем, у Администрации в указанный период не может возникнуть право на получение от предпринимателя земельного налога.

Апелляционный суд полагает, что при установленных обстоятельствах у Администрации не может возникнуть упущенная выгода, при сложившихся обстоятельствах право на защиту своих интересов в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у предпринимателя, а не у Администрации.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что именно истец является лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение ответчика.

На основании изложенного, требование управления о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения является правомерным.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ранее Арбитражным судом Иркутской области были рассмотрены споры по вопросам, связанным с земельными участками с кадастровыми номерами 38:34:016001:140, 38:34:016001:522 (дела N А19-2689/2012, N А19-13345/2012, N А19-10737/2012, N А19-20195/2014, N А19-16122/2015).

18.10.2011 в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (правопреемник - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области) предпринимателем подано заявление (вх. N 10 672) о предоставлении земельного участка в аренду сроком до 25.12.2011 с приложением документов.

В связи с непринятием уполномоченным органом в установленный законом срок решения предприниматель Скидан Ю.В. обжаловал бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, просил также обязать Территориальное управление принять решение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2012 года по делу N А19-2689/2012, в редакции постановления Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2012 года по тому же делу признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, выразившееся в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю Скидану Юрию Васильевичу в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140, площадью 28872 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: Иркутская обл., г. Братск, П 27 35 00 00, и в отсутствии подготовленного и направленного в адрес заявителя проекта договора аренды данного земельного участка, как несоответствующее положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Этим же решением (в редакции постановления суда кассационной инстанции) суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области принять решение по заявлению от 18.10.2011 индивидуального предпринимателя Скидана Юрия Васильевича о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140, площадью 28872 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира.

Несмотря на принятие 25 мая 2012 года судом апелляционной инстанции решения об обязании Территориального управления заключить с ответчиком договор аренды, Территориальным управлением проект договора аренды земельного участка был направлен в адрес предпринимателя Скидана Ю.В. только 23 июля 2014 года, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 был заключен лишь 08 августа 2014 года.

Договор был заключен сторонами на один месяц - до 07 сентября 2014 года. Поскольку предоставление земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 на праве аренды было необходимо предпринимателю с целью утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах фактического землепользования и на осуществление кадастрового учета такого земельного участка.

07 сентября 2014 года предприниматель обратился к Территориальному управлению с письмом (принято 09.09.2014) о расторжении договора аренды в связи с истечением срока его действия и подписании акта приема-передачи имущества из аренды.

Одновременно с этим предприниматель заявил о принятии решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 и предоставлении его в собственность.

Бездействие Территориального управления вынудило предпринимателя Скидана Ю.В. обратиться в суд с иском о разделе земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 с образованием земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522, площадью 12 790 кв.м., и сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 в измененных границах; обязании Территориального управления принять земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140. Делу присвоен номер А19-16122/2015.

Как указано ранее, вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу N А19-16122/2015 суд обязал Территориальное управление принять от предпринимателя Скидана Ю.В. в срок до 15.12.2016 по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140; истцу в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

При этом в постановлении суд апелляционной инстанции отметил, что требование о разделе земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 и образование из него земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 само по себе не может служить основанием для предоставления земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 предпринимателю в рамках настоящего дела, поскольку вопрос о предоставлении данного земельного участка разрешен в рамках дела N А19-20195/2014, исполнения которого и должен добиваться предприниматель Скидан Ю.В.

В рамках рассмотренного Арбитражным судом Иркутской области дела N А19-20195/2014 (вступившее в законную силу решение от 18.03.2015) признаны незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, выразившиеся в требовании о предоставлении дополнительных документов для принятия решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 по заявлению индивидуального предпринимателя Скидана Ю.В. исх. от 07.09.2014 б/н.

Суд также обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя, возложив на него обязанность рассмотреть по существу заявление индивидуального предпринимателя Скидана Ю.В., исх. от 07.09.2014 б/н, в части предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 в сроки и порядке, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации.

Суд при рассмотрении указанного дела также указал, что в данном случае требования государственного органа по предоставлению дополнительных документов, изложенные в письме от 29.09.2014 N ШЕА-38/10485, не соответствуют закону и препятствуют предпринимателю в получении в собственность земельного участка, создавая неопределенность в оформлении прав предпринимателя на земельный участок, что нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Территориальное управление указанное судебное решение своевременно не исполнило, в связи с чем, определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2016 года по делу N А19-20195/2014 на него был наложен судебный штраф.

Соответствующее распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность было принято управлением спустя два с половиной года после принятия Арбитражным судом Иркутской области решения по делу N А19-20195/2014 (вступившего в законную силу 18.03.2015) - распоряжение от 04.09.2017 N 171-з.

Однако между сторонами имел место спор в отношении выкупной цены земельного участка ввиду ее необоснованного завышения управлением. Что послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с требованием установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

После проведения предпринимателем оценки земельного участка и принятия по его заявлению Иркутским областным судом решения от 12 сентября 2018 года по делу N 33а-10063/2018 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 07 сентября 2013 года (3 811 420 рублей) управление спустя десять месяцев направило ему проект договора купли-продажи с соответствующей действительности рыночной ценой. Договор купли-продажи земельного участка N 1-171-з был подписан 15 июля 2019 года.

Из установленных обстоятельств следует, что предприниматель Скидан Ю.В. имел намерение выкупить земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:522, о чем указал в заявлении от 07 сентября 2014 года (на что он имел право как собственник расположенных на этом участке объектов недвижимости). Между тем, Территориальное управление своими действиями (бездействием) препятствовало предпринимателю в приобретении в собственность указанного земельного участка. Неправомерность действий (бездействия) управления подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, указанными выше.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, в результате необоснованного уклонения Территориального управления от заключения с предпринимателем Скиданом Ю.В. договора купли-продажи земельного участка, он в течение длительного времени был лишен законной возможности приобрести статус собственника и снизить бремя платежей, связанных с использованием участка. Если бы договор купли-продажи с предпринимателем управлением был своевременно заключен, он бы приобрел статус собственника земельного участка, а вместе с ним у него возникла бы обязанность уплачивать в отношении этого участка земельный налог (который исчисляется исходя из кадастровой стоимости участка и ставки налога и размер которого гораздо меньше суммы арендной платы, определяемой договором аренды).

Учитывая изложенное, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что позднее заключение Территориальным управлением и предпринимателем Скиданом Ю.В. договора купли-продажи земельного участка имело место по причине незаконных действий (бездействия) управления. В связи с чем, предприниматель не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с тем, в котором он оказался бы, если бы его право не было нарушено. Следовательно, в рассматриваемом случае сумма подлежащего взысканию с предпринимателя в пользу управления неосновательного обогащения не может превышать размер земельного налога, который он заплатил бы, если бы своевременно стал собственником участка.

Апелляционным судом лицам, участвующим в деле, было предложено представить свои расчеты неосновательного обогащения, рассчитанного за период взыскания с 01.08.2015 по 30.07.2019 исходя из вышеизложенной позиции.

Исследовав представленные расчеты, апелляционный суд отклоняет их, по следующим основаниям.

Согласно расчету Территориального управления, сумма неосновательного обогащения составила 1 054 283,02 руб., из них: с 01.08.2015 по 31.12.2016 - 66 020,74 руб., с 01.01.2017 по 03.09.2017 - 7 706,38 руб., с 04.09.2017 по 30.07.2019 - 980 555,90 руб. При этом расчет неосновательного обогащения за период с 04.09.2017 по 30.07.2019 произведен управлением по аналогии с расчетом годового размера арендной платы в соответствии с пунктами 6, 10 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Учитывая ранее изложенные выводы суда о том, что сумма неосновательного обогащения в рассматриваемой ситуации не может превышать размер земельного налога, который заплатил бы предприниматель, если бы своевременно стал собственником земельного участка, апелляционный суд признает расчет Территориального управления неверным.

Согласно расчету предпринимателя Скидана Ю.В., сумма неосновательного обогащения составила 228 685,20 руб. При этом расчет произведен предпринимателем исходя из кадастровой стоимости земельного участка 3 811 420 руб., установленной решением Иркутского областного суда от 12 сентября 2018 года по делу N 33а-10063/2018, за весь период взыскания с 01.08.2015 по 30.07.2019.

Апелляционный суд признает расчет предпринимателя неверным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, в соответствии с третьим абзацем ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции до 1 января 2017 г. (далее - Закон N 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке ст. 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Согласно решению Иркутского областного суда от 12 сентября 2018 года по делу N 3а-103/2018, оставленного в силе апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 13 декабря 2018 года, установлена кадастровая стоимость 3 811 420 руб., равная рыночной стоимости, земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140.

В резолютивной части решения Иркутский областной суд установил, что датой обращения Скидана Ю.В. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Иркутской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 является 21 декабря 2017 года, датой обращения Скидана Ю.В. в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости земельного участка является 22 июня 2018 года (т.2 л.д.109).

На основании указанного решения Иркутского областного суда в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученной 07.02.2020 от филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области", кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 составляет 3 811 420 руб., указанная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2017 года.

Таким образом, на основании изложенного правового регулирования и установленных обстоятельств, новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 в размере 3 811 420 руб. подлежит применению с 01 января 2017 года, следовательно, не может быть применена в рассматриваемом случае, а именно при расчете неосновательного обогащения в период 01.08.2015-31.12.2016.

В указанный период подлежит применению старая кадастровая стоимость земельного участка.

Как следует из представленного в материалы дела кадастрового паспорта от 07.08.2013 на земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:522 его кадастровая стоимость на дату образования в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140, составляла 14 741 889,9 руб. (т.4 л.д.18-19).

Апелляционным судом произведен перерасчет суммы неосновательного обогащения, не превышающей сумму земельного налога, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 7 статьи 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если возникновение права собственности на земельный участок (его долю) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

На основании Решения Братской городской Думы от 30.09.2005 N 68/г-Д ставка земельного налога за прочие земельные участки составляет 1,5 процента.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, не превышающая сумму земельного налога, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.08.2015 по 30.07.2019, составляет 461 504 руб. на основании следующего расчета:

- 2015 года (с 01.08.2015 по 31.12.2015): 14 741 881,9 руб. х 1,5% х 5/12 = 92 873,86 руб.;

- 2016 год: 14 741 881,9 руб. х 1,5% = 221 128,23 руб.;

- 2017 год: 3 811 420 руб. х 1,5% = 57 171,30 руб.;

- 2018 год: 3 811 420 руб. х 1,5% = 57 171,30 руб.;

- 2019 год (с 01.01.2017 по 30.07.2019): 3 811 420 руб. х 1,5 х 7/12 = 33 159,35 руб.;

всего: 461 504,04 руб.

На основании вышеизложенного, учитывая подтверждение материалами дела обстоятельств, подлежащих доказыванию по спору о взыскании неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности апелляционной жалобы в части и об ошибочности решения суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении требований Территориального управления в полном объеме.

На основании изложенных оценок установленных обстоятельств и доводов сторон, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что решение суда от 12 сентября 2019 года по настоящему делу подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований истца в сумме 461 504 руб. и принятии в отмененной части нового судебного акта.

Государственная пошлина по настоящему делу, в том числе уплаченная за подачу кассационной жалобы подлежит распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ, и с учетом разъяснения пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Согласно материалам дела, предпринимателем Скиданом Ю.В. платежным поручением от 02.07.2020 N 247 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. за подачу кассационной жалобы.

По итогам судебного разбирательства, уточненные требования истца о взыскании с ответчика 1 971 811,75 руб. удовлетворены в сумме 461 504 руб., что составляет 23,41%.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 8 361 руб., в том числе 7 659,28 руб. - по первой инстанции, 702 руб. - по апелляционной инстанции.

Взысканию с истца в пользу ответчика подлежат судебные расходы в размере 2 298 руб. по уплаченной платежным поручением от 02.07.2020 N 247 государственной пошлине за подачу кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года по делу N А19-18110/2018 отменить в части отказа во взыскании 461 504 рублей.

В отмененной части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скидана Юрия Васильевича (ОГРНИП 304380431700357, ИНН 380400366880) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980) неосновательное обогащение в размере 461 504 рубля.

В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года по делу N А19-18110/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скидана Юрия Васильевича (ОГРНИП 304380431700357, ИНН 380400366880) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 361 рубль.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980) в пользу индивидуального предпринимателя Скидана Юрия Васильевича (ОГРНИП 304380431700357, ИНН 380400366880) судебные расходы в размере 2 298 рублей по уплаченной платежным поручением от 02.07.2020 N 247 государственной пошлине за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Д.В. Басаев Е.В. Желтоухов