Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2019 г. N Ф02-2618/19 по делу N А19-15027/2016

город Иркутск

27 июня 2019 г.

Дело N А19-15027/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Пудова Сергея Сергеевича (доверенность от 20.02.2018);

общества с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройМонтаж" - Лебедевой-Малых Светланы Евгеньевны (доверенность от 09.07.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года по делу N А19-15027/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Корзова Н.А.,),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Иркутсксибспецстрой" (далее - ООО "Иркутсксибспецстрой", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2018 года конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Павлова А.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Эксперт" (далее - ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз") в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 10 000 рублей за неисполнение определения суда об истребовании доказательств.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года определение суда первой инстанции от 12 февраля 2019 года отменено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Банк ссылается на то, что ООО "Бизнес-Эксперт" не было исполнено определение суда первой инстанции об истребовании документов, о причинах невозможности исполнения суд не уведомлен. По мнению, банка, представление нотариально удостоверенной копии договора на проведение оценки не является надлежащим исполнением требований суда, поскольку по копии, в том числе удостоверенной нотариально, проверить дату изготовления документа не представляется возможным для целей заявления о фальсификации, документы об оплате услуг оценки и проездные документы не были представлены.

Определение от 13 мая 2019 года о назначении на 13 июня 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 14 мая 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До судебного заседания от ООО "Бизнес-Эксперт" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 20 июня 2019 года, информация о перерыве размещена на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

После объявления перерыва в судебном заседании представитель банка поддержал кассационную жалобу, дал суду пояснения, представитель общества с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройМонтаж" возразила против удовлетворения жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права при рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, банк обратился с заявлением о признании сделок должника и общества с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройМонтаж" по продаже 74 транспортных средств недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде возврата транспортных средств в конкурсную массу должника.

Определением суда от 16 июля 2018 года к участию в рассмотрении заявления в качестве соистца привлечен конкурсный управляющий Павлова А.В.

В ходе рассмотрения заявления Арбитражный суд Иркутской области определением от 18 ноября 2018 года предложил предоставить специалисту ООО "Бизнес-Эксперт" Федорову В.В. в материалы дела подлинник договора N 464/2015 на выполнение работ по оценке имущества от 26 августа 2015 года, доказательства оплаты по нему, документы, подтверждающие факт его проезда к месту расположения спорной техники. В материалы дела 04 декабря 2018 года представлена копия договора, которая заверена нотариусом Иркутского нотариального округа Аль-Халайка Г.В. и зарегистрирована в реестре нотариальных действий, приобщена в материалы дела.

Суд определением от 05 декабря 2018 года в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у ООО "Бизнес-Эксперт" подлинный договор N 464/2015 от 26 августа 2015 года, заключенный с должником на выполнение работ по оценке имущества, доказательства оплаты по нему, документы, подтверждающие факт проезда специалиста к месту расположения спорной техники. Срок представления документов установлен к 25.12.2018.

Как следует из материалов дела, в установленный судом срок истребуемые документы не представлены, о причинах невозможности исполнения требований суда ООО "Бизнес-Эксперт" не известило, в связи с чем определением от 16 января 2019 года, суд первой инстанции назначил судебное заседание на 12 февраля 2019 года для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа, предложив ООО "Бизнес-Эксперт" представить пояснения о причинах не исполнения определения суда.

Письменных пояснений не поступило.

Суд первой инстанции, установив, что ООО "Бизнес-Эксперт" документы по требованию суда не представило, о причинах не исполнения не уведомило, руководствуясь статьями 9, 16, 66, 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наложил судебный штраф.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что представление истребуемых документов не препятствует дальнейшему рассмотрению дела, а также отсутствуют основания для наложения штрафа, поскольку руководитель ООО "Бизнес-Эксперт" Федоров В.В. известил суд об отсутствии у него проездных документов, представив нотариально заверенную копию договора N 464/2015 от 26.08.2015 года.

Вместе с тем, суд округа не может согласиться с выводами апелляционного суда в силу следующего.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального законодательства с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2093-О, наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Как следует из материалов дела и содержания определений суда первой инстанции от 05 декабря 2018 года и от 16 января 2019 года, истребуемые доказательства, в том числе доказательства оплаты по договору на выполнение работ по оценке и проездные документы ООО "Бизнес-Эксперт" не представлены, о причинах невозможности представления документов суд в установленные им сроки не извещен, какие-либо письменные доказательства об этом в деле отсутствуют.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что опрошенный в судебном заседании специалист Федоров В.В. известил суд об отсутствии у него проездных документов, не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела соответствующие письменные пояснения отсутствуют, из содержания определения суда от 18 ноября 2018 года следует, что специалист Федров В.В. опрошен в судебном заседании, предшествовавшем истребованию доказательств, при этом определение не содержит пояснений о невозможности предоставления документов. Также в определениях суда от 05 декабря 2019 года и от 16 января 2019 года отсутствуют ссылки на пояснения о причинах неисполнения требований суда, в материалах дела отсутствуют соответствующие письменные пояснения оценщика или ООО "Бизнес-Эксперт" об этом, а также иные документы, позволяющие проверить данные обстоятельства, которые суд апелляционной инстанции посчитал установленными.

То обстоятельство, что ООО "Бизнес-Эксперт" представило в суд нотариально заверенную копию договора N 464/2015 от 26.08.2015, не является основанием для освобождения от предусмотренной процессуальным законом ответственности за неисполнение требований суда, поскольку копия представлена и приобщена в материалы дела 04.12.2018, а суд истребовал подлинный экземпляр договора 05.12.2018.

Кроме того, положения части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исключают необходимость по требованию суда предоставить подлинный экземпляр договора на оценку, который, как указано в кассационной жалобе, необходим для заявления о фальсификации и проверки даты изготовления договора.

Суд первой инстанции, исходя из предоставленных полномочий, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и поведения ООО "Бизнес-Эксперт", посчитал необходимым наложить судебный штраф в размере 10 000 рублей. У суда апелляционной инстанции отсутствовали какие-либо основания для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части, а также оценки действий суда первой инстанции по истребованию документов, который действовал в пределах предоставленных ему статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, что является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, и осуществляется им с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, вывод апелляционного суда об отсутствии доказательств уклонения ООО "Бизнес-Эксперт" от представления истребуемых документов и оснований для наложения судебного штрафа, основан на неверном применении норм процессуального права, не соответствует имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2019 года по делу N А19-15027/2016 подлежит оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года по делу N А19-15027/2016 Арбитражного суда Иркутской области отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2019 года по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань