Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 04АП-5790/17 по делу N А19-15027/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2020 г. N Ф02-3388/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

25 мая 2020 г.

Дело N А19-15027/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Черкасова Геннадия Ивановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2020 года по делу N А19-15027/2016 по заявлению конкурсного управляющего Павловой Анастасии Владимировны об истребовании имущества у руководителя должника - Черкасова Геннадия Ивановича, по делу по заявлению Вассермана Дмитрия Александровича (г. Иркутск) (Вассерман Д.А., заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "Иркутсксибспецстрой" (ИНН 3808122527, ОГРН 1053808077388, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 40, оф. 805) (далее - ООО "Иркутсксибспецстрой", должник) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2016 в отношении ООО "Иркутсксибспецстрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Копцев Константин Петрович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2018 ООО "Иркутсксибспецстрой" признано банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Кудинов Владимир Юрьевич.

Определением от 28.04.2018 об освобождении арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей, новым конкурсным управляющим была утверждена Павлова Анастасия Владимировна.

Конкурсный управляющий ООО "Иркутсксибспецстрой" Павлова Анастасия Владимировна 25.06.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об истребовании имущества у руководителя должника - Черкасова Геннадия Ивановича, уточненным 24.09.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о передаче транспортных средств в количестве 16 единиц:

1.) Марка 2ПР 2140-03, наименование Прицеп (шасси) тракторный, зав. N 064, двигатель N отсутствует, гос.рег. знак 1364 РО 38;

2.) Марка 2ПР 2140-03, наименование Прицеп (шасси) тракторный, зав. N 065, двигатель N отсутствует, гос.рег. знак 1365 РО 38;

3.) Марка МОД 857404, наименование Прицеп тракторный, зав. N 0000360, двигатель N отсутствует, гос.рег. знак 1392 РО 38;

4.) Марка МОД 857404, наименование Прицеп тракторный, зав. N 0000361, двигатель N отсутствует, гос.рег. знак 1394 РО 38;

5.) Марка МОД 857404, наименование Прицеп тракторный, зав. N 0000337, двигатель N отсутствует, гос.рег. знак 5542 РО 38;

6.) Марка 8025, наименование Прочие, зав. N Х8980250160000122, двигатель N отсутствует, гос.рег. знак 1366 Р0 38;

7.) Марка Т-170-00, наименование Прочие, зав. N 4851, двигатель N 309813, гос.рег. знак 2307 РО 38;

8.) Марка МОД 857404, наименование Прицеп тракторный, зав. N 0000335, двигатель N отсутствует, гос.рег. знак 1391 РО 38;

9.) Марка "Сибирь" А8-2.8, наименование Прицеп -вагон дом передвижной, зав. N 1035 (XU84707091016657), двигатель N отсутствует, гос.рег. знак 3793 РН 38;

10.) Марка RAYCO Т275А, наименование Прочие, зав. N отсутствует, двигатель N RG6081A188827, гос.рег. знак 8542 РТ 38;

11.) Модель КС-45721, гос.номер H 269 АЕ 138, N двигателя С0494054, VIN: X89692901C0AV4057, номер двигателя: С0494054. номер шасси (рамы): Х1Р432000С1383865. номер кузова (кабины, прицепа): 432000С0004813;

12.) Модель КС-55732, гос.номер H 268 АЕ 138, N двигателя С0506392, VIN: X89692903D0AV4022 номер шасси (рамы): Х1Р432000С1385671, номер кузова (кабины, прицепа):432000С0006555;

13.) Модель КС-55733, гос.номер H 267 АЕ 138, N двигателя С0494152, VIN: X89692902C0AV4066, номер шасси (рамы): Х1Р432000С1383853, номер кузова (кабины, прицепа): 432000С0004784;

14.) Модель КС-55732, гос.номер H 271 АЕ 138, N двигателя С0503403, VIN: X89692903D0AV4018, номер шасси (рамы): XIP432000C1385177. номер кузова (кабины, прицепа): 432000С0006123;

15.) УАЗ 390993, гос.номер Р881СВ38, номер кузова ХТТ39099480435538, номер двигателя 80202860;

16.) УАЗ 390992, гос.номер Н033РА38, номер кузова ХТТ39099260455160, номер двигателя 60017692.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2020 года заявление удовлетворено.

В удовлетворении заявления Бобровского Евгения Васильевича о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица отказано.

Заявление Харьковщенко Ильи Александровича о вступлении в дело в качестве третьего лица оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Черкасов Геннадий Иванович обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд не имеет право выносить судебный акт, обязывающий руководителя, если возможность исполнения судебного акта отсутствует. Судом подлежал установлению факт владения должником истребуемым имуществом и отсутствие факта его утраты. Черкасов Г.И. не располагает никаким имуществом должника, так как проживает на территории г. Москва. Суд формально отнесся к установлению обстоятельства дела, не установил даже гипотетическую возможность организации утилизации и её экономическую обоснвоанность.

В материалы дела, не представлено доказательств того, что Черкасов Г.И. располагает имуществом, которые конкурсный управляющий просит истребовать, бездействует и уклоняется от передачи, а также имеет фактическую возможность исполнить требования заявителя и передать ему истребуемое имущество.

Отсутствие у Черкасова Г.И. истребуемых документов делает заведомо неисполнимым судебный акт об истребовании доказательств (части 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Судебное разбирательство, назначенное на 30.03.2020 г. в суде апелляционной инстанции откладывалось, поскольку в соответствии с Указом Президента Российской федерации от 25.03.2020 N 206 в период с 30 марта до 03 апреля 2020 г. установлены не рабочие дни, Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 с 4 по 30 апреля 2020 года и Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 с 06 по 08 мая 2020 года установлены нерабочие дни.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 с целью недопущения распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в период с 4 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года ограничен доступ лиц в судах судебной системы Российской Федерации.

Представители сторон о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В судебное заседание 18.05.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления, либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" передача конкурсному управляющему имущества и документации должника является обязанностью руководителя предприятия, который несет ответственность за организацию хранения такого имущества и документации, следовательно, обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Иркутсксибспецстрой" генеральным директором и учредителем организации является Черкасов Геннадий Иванович.

Материалами дела (Ответ Службы Гостехнадзора Иркутской области от 08.08.2019, письмо ОНТ и РАМТС ГИБДД "Иркутское" от 29.08.2019) (том дела 2 л.15-25) подтверждается наличие зарегистрированной техники, транспортных средств за ООО "Иркутсксибспецстрой" в количестве 16 единиц.

Конкурсным управляющим должника Павловой А.В. в соответствии со статьями 66, 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 22.06.2018 бывшему руководителю ООО "Иркутсксибспецстрой" Черкасову Г.И. был направлен запрос о необходимости передачи конкурсному управляющему имущества должника (транспортных средств).

Вместе с тем, обязанность по передачи имущества исполнена не была.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Необходимость передачи имущества и иных материальных ценностей конкурсному управляющему в кратчайший срок определена предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" кругом прав и обязанностей арбитражного управляющего в рамках процедуры банкротства.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 по делу N А40-153469/2016, следует, что поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя опровержения доводов конкурсного управляющего переходит на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений. Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей.

В данном случае бездействие бывшего директора должника Черкасова Г.И. по передаче имущества ООО "Иркутсксибспецстрой" влечет невозможность исполнения конкурсным управляющим полномочий, возложенных на него законом и исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2018.

Более того, неисполнение указанной обязанности нарушает права и законные интересы кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение требований, а также необоснованно увеличивает срок процедуры банкротства, введенной в отношении ООО "Иркутсксибспецстрой".

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно заявление конкурсного управляющего ООО "Иркутсксибспецстрой" Павловой А.В. удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела, не представлено доказательств того, что Черкасов Г.И. располагает имуществом, которые конкурсный управляющий просит истребовать, бездействует и уклоняется от передачи, а также имеет фактическую возможность исполнить требования заявителя и передать ему истребуемое имущество, подлежат отклонению, поскольку законом на бывшего руководителя возложена обязанность по доказывания надлежащего исполнения данной обязанности, а в случае утраты (списания) истребуемого имущества предоставления данным обстоятельствам относимые и допустимые доказательства.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд также полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 декабря 2019 года по делу N А78-5778/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Н.А. Корзова