Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 04АП-5790/17

г. Чита

30 июля 2019 г.

Дело N А19-15027/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. Е. Мациборы, Л. В. Ошировой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Н. Емельяновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутскстроймонтаж" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2019 года по делу N А19-15027/2016 (суд первой инстанции: судья А. А. Архипенко)

по результатам рассмотрения заявлений публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893117997, адрес: 117997, Москва, ул. Вавилова, 19), конкурсного управляющего ООО "Иркутсксибспецстрой" Павловой А.В.

к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскстроймонтаж" (ОГРН 1163850057018, ИНН 3808193863, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Гершевича пер, 2, этаж 1, офис 4-6) о признании сделки должника и общества с ограниченной ответственностью "Иркутскстроймонтаж" по продаже 54 транспортных средств недействительной и применении последствия недействительности сделок,

в рамках дела по заявлению Вассермана Дмитрия Александровича (г. Иркутск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Иркутсксибспецстрой" (ОГРН 1053808077388, ИНН 3808122527, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 40, офис 805) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2018 общество с ограниченной ответственностью "Иркутсксибспецстрой" признано банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Кудинов В.Ю.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2018 конкурсным управляющим ООО "Иркутсксибспецстрой" утвержден арбитражный управляющий Павлова А.В.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", являющееся конкурсным кредитором ООО "Иркутсксибспецстрой", обратился с уточненным впоследствии заявлением о признании сделок должника и общества с ограниченной ответственностью "Иркутскстроймонтаж" по продаже 54 транспортных средств недействительными и применении последствия недействительности сделок.

Определением суда от 16.07.2018 к участию в рассмотрении заявления ПАО "Сбербанк России" в качестве соистца привлечен конкурсный управляющий ООО "Иркутсксибспецстрой" Павлова А.В.

Определением суда от 10.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 08.04.2019) назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю Комлеву М.Ф.

При изготовлении текста определения суда от 10.04.2019 и резолютивной части определения от 08.04.2019 были допущены опечатки.

Определением суда от 17.04.2019 исправлены допущенные опечатки в определении суда от 10.04.2019 и резолютивной части определения от 08.04.2019 по делу N А19-15027/2016.

ООО "Иркутскстроймонтаж" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2019 года об исправлении опечаток, в которой просит определение суда отменить, поскольку суд изменил содержание первоначального судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Иркутсксибспецстрой" Павлова А.В. указывает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, не подлежит удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" ссылается на то, что в жалобе не указаны основания для отмены обжалуемого определения, заявитель жалобы злоупотребляет правом на оспаривание судебного акта, затягивает судебное разбирательство, возражения относительно представленных документов на проведение экспертизы заявитель может обосновать при обжаловании итогового судебного акта по обособленному спору.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела конкурсному кредитору - ПАО "Сбербанк России" в ходе конкурсного производства в отношении должника стало известно, что в 2016-2017 году из собственности ООО "Иркутсксибспецстрой" по заключенным с ООО "Иркутскстроймонтаж" договорам купли-продажи выбыло 54 единицы техники и транспортных средств.

Поскольку требования конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России" составляют более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО "Иркутсксибспецстрой", кредитор в порядке статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) обратился в суд с заявлением об оспаривании 54 сделок должника по отчуждению имущества, объединив их в одно заявление.

Определением суда от 16.07.2018 к участию в рассмотрении заявления ПАО "Сбербанк России" в качестве соистца привлечен конкурсный управляющий ООО "Иркутсксибспецстрой" Павлова А.В.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании договоров купли-продажи, конкурсный кредитор и конкурсный управляющий указали, что все сделки заключены при неравноценном встречном исполнении, поскольку транспортные средства и техника отчуждены по заведомо низкой цене, не соответствующей рыночной.

Заявители в целях установления факта неравноценности встречного обязательства заявили ходатайства о назначении экспертизы.

Определением суда от 10.04.2019 на разрешение эксперта поставлен вопрос - определить рыночную стоимость 54 единиц техники и транспортных средств по состоянию на дату совершения оспариваемых договоров купли-продажи (22.02.2016, 11.04.2016, 05.05.2016, 26.07.2016).

Установлено, что при изготовлении текста определения суда от 10.04.2019 и резолютивной части от 08.04.2019 о назначении судебной экспертизы были допущены опечатки: в четвертом пункте резолютивной части указано "4. Предоставить в распоряжение эксперта для исследования N 1 от 11.04.2016, N 2 от 11.04.2016, N 3 от 11.04.2016, N 4 от 11.04.2016, N 5 от 11.04.2016, N 6 от 11.04.2016, N 7 от 11.04.2016, N 8 от 11.04.2016, N 9 от 11.04.2016, N 10 от 11.04.2016, N 11 от 11.04.2016, N 12 от 11.04.2016, N 13 от 11.04.2016, N 14 от 11.04.2016, N 15 от 11.04.2016, N 17 от 11.04.2016, N 20 от 22.02.2017, N 21 от 22.02.2017, N 22 от 22.02.2017, N 23 от 22.02.2017, N 24 от 22.02.2017, N 25 от 22.02.2017, N 26 от 22.02.2017, N 27 от 22.02.2017, N 28 от 22.02.2017, N 28 от 22.02.2017, N 30 от 11.04.2016, N 31 от 11.04.2016, N 32 от 11.04.2016, N 33 от 11.04.2016, N 34 от 26.07.2016, N 35 от 26.06.2016, N 36 от 26.07.2016, N 56 от 11.04.2016, N 57 от 11.04.2016, N 58 от 11.04.2016, N 96 от 26.07.2016, N 61 от 26.07.2016, N 64 от 26.07.2016, N 65 от 05.05.2016, N 84 от 05.05.2016, N 85 от 05.05.2016, N 86 от 05.05.2016, N 90 от 05.05.2016, N 91 от 05.05.2016, N 93 от 26.07.2016, N 94 от 26.07.2016, N 60 от 26.07.2016, N 97 от 26.07.2016, N 100 от 26.07.2016, N 29 от 11.04.2016, N 16 от 11.04.2016, N 95 от 26.07.2016, N 82 от 05.05.2016".

Определением суда от 17.04.2019 исправлены допущенные опечатки в определении суда от 10.04.2019 и резолютивной части определения от 08.04.2019 по делу N А19-15027/2016, указано:

"Допущенные опечатки в определении суда от 10.04.2019 и резолютивной части от 08.04.2019 по делу N А19-15027-21/2016 исправить.

Четвертый пункт резолютивной части определения читать как: "4. Предоставить в распоряжение эксперта для исследования заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Иркутсксибспецстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Иркутскстроймонтаж" договоры купли-продажи N 1 от 11.04.2016, N 2 от 11.04.2016, N 3 от 11.04.2016, N 4 от 11.04.2016, N 5 от 11.04.2016, N 6 от 11.04.2016, N 7 от 11.04.2016, N 8 от 11.04.2016, N 9 от 11.04.2016, N 10 от 11.04.2016, N 11 от 11.04.2016, N 12 от 11.04.2016, N 13 от 11.04.2016, N 14 от 11.04.2016, N 15 от 11.04.2016, N 17 от 11.04.2016, N 20 от 22.02.2017, N 21 от 22.02.2017, N 22 от 22.02.2017, N 23 от 22.02.2017, N 24 от 22.02.2017, N 25 от 22.02.2017, N 26 от 22.02.2017, N 27 от 22.02.2017, N 28 от 22.02.2017, N 28 от 22.02.2017, N 30 от 11.04.2016, N 31 от 11.04.2016, N 32 от 11.04.2016, N 33 от 11.04.2016, N 34 от 26.07.2016, N 35 от 26.06.2016, N 36 от 26.07.2016, N 56 от 11.04.2016, N 57 от 11.04.2016, N 58 от 11.04.2016, N 96 от 26.07.2016, N 61 от 26.07.2016, N 64 от 26.07.2016, N 65 от 05.05.2016, N 84 от 05.05.2016, N 85 от 05.05.2016, N 86 от 05.05.2016, N 90 от 05.05.2016, N 91 от 05.05.2016, N 93 от 26.07.2016, N 94 от 26.07.2016, N 60 от 26.07.2016, N 97 от 26.07.2016, N 100 от 26.07.2016, N 29 от 11.04.2016, N 16 от 11.04.2016, N 95 от 26.07.2016, N 82 от 05.05.2016".

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта.

Часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из недопустимости изменения существа решения при исправлении опечаток, изменения выводов, основанных на определенных доказательствах, а также переоценки доказательств.

В тексте определении суда от 10.04.2019 о назначении судебной оценочной экспертизы на страницах 3 - 9 имеется ссылка на оспариваемые договоры купли-продажи 54 единиц техники и транспортных средств с указанием номера и даты заключения каждого договора.

Поскольку судом назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости 54 единиц техники и транспортных средств по состоянию на дату совершения оспариваемых договоров купли-продажи (22.02.2016, 11.04.2016, 05.05.2016, 26.07.2016), в распоряжение эксперта для исследования необходимо представить указанные оспариваемые договоры купли-продажи.

Из содержания определения от 17.04.2019 об исправлении опечатки усматривается, что суд первой инстанции внес одно единственное исправление в виде уточнения наименования документов, предоставляемых в распоряжение эксперта для исследования, не изменил содержание судебного акта, дополнив ранее принятое определение только словами "договоры купли-продажи".

В связи с чем, основания для признания определения от 17.04.2019 об исправлении опечатки незаконным и необоснованным отсутствуют.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Иркутской области воспользовался правом, предоставленным ему процессуальным законодательством, и исправил опечатку, допущенную в определении.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Иркутскстроймонтаж" на определение от 17.04.2019 об исправлении опечатки удовлетворению не подлежит.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривается. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2019 года по делу N А19-15027/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Корзова

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова