Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2019 г. N Ф02-3978/19 по делу N А19-21406/2018

город Иркутск

31 июля 2019 г.

Дело N А19-21406/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Уманя И.Н., Юшкарёва И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Передериной Светланы Борисовны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года по делу N А19-21406/2018 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Корзова Н.А., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Море пива" 11.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Резерв-Профи" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Резерв-Профи" (ликвидируемый должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта упрощенная процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Заброгин Григорий Валерьевич. Требование общества с ограниченной ответственностью "Море пива" в размере 746 843 рубля 50 копеек основного долга, 17 937 рублей расходов по уплате государственной пошлины признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Резерв-Профи".

Передерина Светлана Борисовна (далее - Передерина С.Б.) обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2018 года по делу N А19-21406/2018, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года производство по апелляционной жалобе прекращено, в связи с отказом в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Не согласившись с принятыми по делу определением Четвертого арбитражного апелляционного суда, Передерина С.Б. обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку у заявителя право на представление своих возражений и обжалование решения арбитражного суда Иркутской области возникло только 29.03.2019 (дата принятия судом к рассмотрению заявления Передериной С.Б. о включении в реестр требований кредиторов), то у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, прекращая производство по апелляционной жалобе и отказывая в восстановлении пропущенного срока, исходил из того, что Передерина С.Б. была осведомлена о том, что в отношении ООО "Резерв-Профи" введена процедура ликвидации, в связи с чем у нее имелась возможность получения информации о банкротстве должника и обжалования решения суда первой инстанции от 8 ноября 2018 года в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными закона, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Признавая должника банкротом по признакам ликвидируемого должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ООО "Море пива" о несостоятельности (банкротстве) ООО "Резерв-Профи" является обоснованным, и в соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве имеются основания для признания ООО "Резерв-Профи" несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и открытия в отношении должника конкурсного производства в соответствии с правилами главы XI Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, приняв во внимание, что в обоснование своих доводов податель жалобы ссылался на то, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2018 года ограничивает ее права как кредитора на реальную возможность взыскания с должника суммы долга, поскольку задолженность по договору поставки, взысканная решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2018 года по делу N А19-28678/2017 является мнимой и не реальной, а сам вступивший в законную силу судебный акт от 13 марта 2018 года, на основании которого задолженность ООО "Море пива" включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Резерв-профи" нарушает ее права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что сама по себе заинтересованность заявителя в исходе дела не является основанием для возникновения права на обжалование вынесенного по делу судебного акта на основании статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности. В случаях, когда судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно, а косвенно и напрямую о них не высказывается, его обжалование происходит не по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С целью учета таких ценностей, как правовая определенность и стабильность судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту, и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

Согласно картотеке арбитражных дел, заявлением Передериной С.Б. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Резерв-Профи" принято к производству 29.03.2019 и до сих пор не рассмотрено, судебное заседание назначено на 30.07.2019, в связи с чем, Передерина С.Б. в силу пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве до признания ее требования к должнику обоснованным в установленном Законом о банкротстве порядке не является конкурсным кредитором должника и, соответственно, лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Таким образом, поскольку из материалов дела не следует, что Передерина С.Б. была привлечена к участию деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный акт не содержит суждений относительно установления прав и обязанностей заявителя, а также учитывая, что само по себе наличие судебного акта о признании ООО "Резерв-Профи" несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Море пива" как заявителя в деле о банкротстве не свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях заявителя жалобы, а Передерина С.Б. обладает статусом лица, участвующего в деле, либо иного лица, имеющего право на обжалование решения о признании должника банкротом.

Приняв во внимание, что наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Передерина С.Б. не является лицом, имеющим право на обжалование оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанций", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При этом Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа обращает внимание заявителя на то, что согласно абзацу 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству.

Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер в предусмотренном законодательством о банкротстве порядке.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Исходя из анализа названных правовых норм, правом на обжалование принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов наделены кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, согласно нормам Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение касается права кредитора как лица, участвующего в деле, относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения.

Следовательно, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы требование Передериной С.Б. о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве не включено в реестр требований кредиторов должника, она ни на момент подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2018 года о признании ООО "Резерв-Профи" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства, ни на момент проведения апелляционным судом судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы не обладала в установленном Законом о банкротстве порядке статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, и не обладала правом на обжалование решения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Суд апелляционной инстанции, ошибочно рассмотрев и отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование в связи с недоказанностью Передериной С.Б. уважительности причин пропуска срока обжалования, прекратил производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом данное суждение суда апелляционной инстанции не привело к принятию неправильного определения по существу, учитывая установленные судом кассационной инстанции обстоятельства, свидетельствующие о том, что Передерина С.Б. на момент обращения с апелляционной жалобой не обладала в установленном Законом о банкротстве порядке статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, и не обладала правом на обжалование решения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, что также является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает возможным пояснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Право оспорить судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является особым средством защиты, предоставляемым по специальному основанию строго определенному кругу лиц, в том числе конкурсным кредиторам, и подразумевает наличие возможности представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору. При этом то обстоятельство, что процедура банкротства введена в отношении должника после принятия оспариваемого судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, само по себе правового значения не имеет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года по делу N А19-21406/2018 Арбитражного суда Иркутской области подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года по делу N А19-21406/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

И.Н. Умань И.Ю. Юшкарёв