Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2019 г. N Ф02-4613/19 по делу N А58-193/2006

город Иркутск

25 сентября 2019 г.

Дело N А58-193/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Янголь Е.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя Сергеева Владимира Александровича - Сергеева Юрия Владимировича (доверенность от 17.08.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сергеева Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2019 года по делу N А58-193/2006, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Исакова Н.Н., Агальцева Л.В., Кононова Т.В., суд апелляционной инстанции:

Даровских К.Н., Барковская О.В., Корзова Н.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2006 года возбуждено производство по делу N А58-193/2006 о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного потребительского кооператива "Строим вместе" (ОГРН 1021401048932, г. Якутск Республики Саха (Якутия), далее - должник, кооператив).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2007 года в отношении должника введена процедура наблюдения, решением того же суда от 03 апреля 2008 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2012 года к процедуре несостоятельности (банкротства) кооператива применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2017 года конкурсным управляющим утвержден Сараев Дмитрий Михайлович (далее - Сараев Д.М.).

Определением арбитражного суда от 21 декабря 2018 года конкурсным управляющим утвержден Данских Дмитрий Алексеевич (далее - Данских Д.А.), в связи с отстранением Сараева Д.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось, определением суда от 22 января 2019 года срок процедуры конкурсного производства продлен до 20 мая 2019 года.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2019 года производство по делу N А58-193/2006 о несостоятельности (банкротстве) кооператива прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2019 года определение суда первой инстанции от 28 марта 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор Сергеев Владимир Александрович (далее - Сергеев В.А.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Сергеев В.А. выражает несогласие с выводами судов об отсутствии у должника имущества для расчетов с кредиторами и погашения расходов по делу о банкротстве.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ранее ходатайства о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием источников финансирования были оставлены без удовлетворения. По мнению Сергеева В.А., вынесенные по данному вопросу в деле о банкротстве судебные акты имеют преюдициальное значение, поскольку доказательств, подтверждающих изменение обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как полагает заявитель кассационной жалобы, вывод суда о том, что нежилые помещения не могут быть реализованы как полноценные объекты недвижимого имущества, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Определение от 26 августа 2019 года о назначении на 18 сентября 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 27 августа 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель Сергеева В.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 47 349 040 рублей 95 копеек, в конкурсную массу включено имущество стоимостью 26 545 770 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за кооперативом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - 20-ти квартирный жилой дом со встроенными гаражами общей площадью 2 142,1 кв.м., с кадастровым номером 14:36:105037:202, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, проспект Ленина, 55, строение 1 (далее - объект незавершенного строительства).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.08.2013 на объект наложено ограничение в виде запрещения совершения сделок с недвижимостью.

За гражданами зарегистрировано право собственности на квартиры - объекты незавершенного строительства.

Торги по реализации объекта незавершенного строительства признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Торги в форме публичного предложения не проводились, поскольку судом исключены квартиры, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, акт приема-передачи объекта не подписан, объект в эксплуатацию не введен, разрешения для этого не выдавалось, договор аренды земли за должником муниципалитетом не пролонгирован.

В целях оформления права собственности должника на земельный участок с кадастровым номером 14:36:107011:26, конкурсный управляющий должника обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), был получен отказ в государственной регистрации права собственности.

Прекращая производство по делу о банкротстве, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствовался положениями абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91), исходил из отсутствия источников финансирования для продолжения процедуры банкротства и перспектив удовлетворения требований кредиторов, а также отсутствия согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование процедуры банкротства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и постановлением от 05 июля 2019 года оставил определение от 28 марта 2019 года без изменения.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если у арбитражного управляющего нет оснований полагать, что за счет реализации имущества должника будут компенсированы его расходы, то при обнаружении им факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу (пункт 15 постановления N 91).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы участников спора, приняв во внимание, что единственным активом должника является объект незавершенного строительства, в ходе конкурсного производства проведены мероприятия по его реализации, которые не привели к положительному результату, а также отсутствие доказательств, что объект незавершенного строительства прошел кадастровый учет и соответствует проектной документации, техническим регламентам, возведен с соблюдением строительных норм и правил, отсутствие согласия на финансирование процедуры банкротства, суды, пришли к обоснованному выводу об отсутствии источников финансирования и невозможности завершения мероприятий в ходе конкурсного производства.

То обстоятельство, что на объект незавершенного строительства зарегистрировано право собственности не виляет на правильность выводов судов, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, объект незавершенного строительства не может являться самостоятельным объектом вещных прав, объектом оборота в гражданско-правовых обязательствах до завершения строительства и ввода его в эксплуатацию.

Кроме того, право собственности на земельный участок, на котором расположен объект незавершённого строительства не было оформлено по причине отказа в регистрации.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно прекратили производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы в отношении своего видения возможностей дальнейшего финансирования процедуры банкротства не опровергают правильность выводов судов, соответствующих установленным ими по делу обстоятельствам и основанных на правильном применения норм материального права.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на преюдициальное значение судебных актов, принятых в рамках настоящего дела по результатам рассмотрения ранее заявленных ходатайств о прекращении производства по делу, не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства изменились, торги в отношении объекта незавершенного строительства признаны несостоявшимися.

Обязанность заявителя по делу возместить расходы в случае отсутствия средств финансирования (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) не отменяет общего правила, что все расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества, и по смыслу вышеприведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не означает, что при отсутствии источников финансирования в ходе процедуры банкротства бремя несения соответствующих расходов для ее продолжения возлагается на заявителя.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права при принятии обжалуемых судебных актов, выводов судов об обстоятельствах дела не опровергают, и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 31 июля 2019 года госпошлина в размере 3 000 рублей подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 104, 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2019 года по делу N А58-193/2006 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Сергееву Владимиру Александровичу из бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 31 июля 2019 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

И.А. Бронникова А.Н. Левошко