Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2019 г. N Ф02-6245/19 по делу N А33-28930/2017

город Иркутск

12 декабря 2019 г.

Дело N А33-28930/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Звечаровской Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.А.,

при участии представителя акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" Сергеева О.С. (доверенность от 08.10.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2019 года по делу N А33-28930/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 2466132221, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Роику Михаилу Васильевичу (ОГРН: 304240735500230, ИНН: 240700135406, далее - ИП Роик М.В.) о взыскании 951 859 рублей 81 копейки задолженности за потребленную электроэнергию в период с 07.01.2016 по 25.12.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - АО "КрасЭКо").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2018 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 сентября 2018 года решение и постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "КрасЭКо" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку договор энергоснабжения не расторгнут сторонами, а сетевая организация продолжала оказывать услуги по передаче электрической энергии на объект ответчика.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ИП Роик М.В. отзыв на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель АО "КрасЭКо" подтвердил доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, определенной расчетным путем в связи с истечением срока поверки трансформаторов тока за период с 07.01.2016 по 26.12.2016.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение N 1023 от 02.10.2006. В приложении N 3 к договору (в редакции соглашения от 06.05.2008) стороны указали объекты энергоснабжения - пилоцех, столярный цех в с. Богучаны по ул. Перенсона, 23, а также согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию, расчетный прибор учета - 0711172502843296, режим работы оборудования (9 часов пять дней в неделю, суббота и воскресенье - выходные) и его максимальную мощность.

Согласно заключенному между Костарновым Г.Ю. (подрядчик) и Роик И.М. (заказчик) договору подряда N 2 от 15.07.2011, подрядчик обязался произвести демонтаж пильного цеха и лесопильной рамы Р63*4Б, расположенного по адресу: Красноярский край, с. Богучаны, ул. Перенсона 23, 1, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Во исполнение указанного договора здание пилоцеха и лесопильная рама Р63*4Б были демонтированы, о чем составлен акт демонтажа N 1 от 26.07.2011.

Демонтированное оборудование передано ответчиком ФКУ КП-14 ОУХЛ ГУФСИН России по Красноярскому краю по государственным контрактам на поставку комплектующих для пильных рам N 145, N 146, N 147, N 148, N 149 от 01.08.2016.

Согласно акту на замену прибора учета электрической энергии от 30.11.2016 на объекте ответчика (с. Богучаны, ул. Перенсона, пилоцех) в ТП-16 произведена замена прибора учета, снят счетчик N 0711170502843296 и установлен счетчик N 102349357.

По результатам проведенной АО "КрасЭКо" проверки порядка учета электрической энергии на объекте ответчика установлен факт непригодности измерительного комплекса ввиду истечения в 2011 году срока межповерочного интервала трансформаторов тока N 14010, N 13275, N 015992, о чем составлен акт проверки измерительного комплекса электрической энергии N 581 от 07.12.2016.

Актом проверки измерительного комплекса электрической энергии N 310 от 26.12.2016 новые трансформаторы тока N 010001, N 010002, N 010003 допущены в эксплуатацию.

На основании акта от 07.12.2016 N 581 истцом произведен расчет задолженности в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442) в объеме 162 000 кВт ч (за вычетом ранее предъявленного ответчику объема по показаниям прибора учета) на общую сумму 951 859 рублей 81 копейки.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункты 136, 145, 180 Основных положений N 442, пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, пункты 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП), исходили из отсутствия достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт потребления ответчиком электрической энергии в спорный период.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Из положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обоснованными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия нарушенного права и его размера.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 1023, акт проверки измерительного комплекса электрической энергии от 07.12.2016 N 581, соглашение от 22.01.2018 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 02.10.2006 N 1023, договор подряда от 15.07.2011 N 2, акт демонтажа от 26.07.2011 N 1, письмо от 24.11.2016 N 366, акт на замену прибора учета электрической энергии от 30.11.2016, акт проверки измерительного комплекса электрической энергии от 26.12.2016 N 310, акт проверки измерительного комплекса электрической энергии от 24.01.2018 N 21, справку администрации Богучанского района Красноярского края от 20.12.2017 N 08/50-5562, сведения о расходе электрической энергии по спорному объекту, договор подряда N 2 от 15.07.2011, акт демонтажа от 26.07.2011 N 1 пильного цеха и лесопильной рамы, акт от 30.11.2016, суды установили факт отсутствия объектов энергоснабжения, указанных в договоре, в связи с их демонтажем и при отсутствии доказательств потребления электроэнергии ответчиком в спорный период обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По изложенным мотивам приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для удовлетворения иска отклоняются судом округа, как основанные на иной оценке обстоятельств дела и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2019 года по делу N А33-28930/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова