Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2019 г. N Ф02-6312/19 по делу N А69-3918/2015

город Иркутск

12 декабря 2019 г.

Дело N А69-3918/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Хакасия судьей Каспирович Е.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Кузнецовой И.И.,

без участия представителей в Арбитражном суде Республики Хакасия,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Красноярского края судьей Дранишниковой Э.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Савенковой Т.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края финансового управляющего Петрова Александра Валентиновича - Федорова Михаила Юрьевича (паспорт), Петрова Александра Валентиновича (паспорт), Петровой Марины Алексеевны (паспорт), Рязановой Ирины Викторовны, являющейся представителем общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (доверенность от 20.09.2019), общества с ограниченной ответственностью "Бора" (доверенность от 15.03.2019), Ремнева С.П. (доверенность от 04.06.2018), Малышко А.И. (доверенность от 29.08.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Петрова Александра Валентиновича - Федорова Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 мая 2019 года по делу N А69-3918/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 июня 2016 года Петров Александр Валентинович (далее - Петров А.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 августа 2016 года финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Бырда Константин Юрьевич (далее - арбитражный управляющий Бырда К.Ю.)

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 11 октября 2018 года финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Федоров Михаил Юрьевич (далее - финансовый управляющий, заявитель).

Финансовый управляющий должника и общество с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее - ООО "Автотранс"), являющееся кредитором должника, 13.02.2019 обратились в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлениями о признании недействительными: протокола об определении участников торгов с закрытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества Петрова А.В. от 09.02.2018 (далее - Протокол участников); торгов по продаже имущества Петрова А.В., состоявшихся 15.02.2018; договора купли-продажи от 28.02.2018 N 1/18 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 марта 2019 года рассмотрение вышеуказанных заявлений объединено в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 апреля 2019 года к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петрова Марина Алексеевна (далее - Петрова М.А.) и ее финансовый управляющий Ондар Алефтина Кадыр-ооловна.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года, в удовлетворении заявлений финансового управляющего должника и ООО "Автотранс" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело в Арбитражный суд Республики Тыва в ином судебном составе.

Заявитель указывает, что продажа имущества должника путем проведения торгов 15.02.2018 произведена до официальной даты публикации (04.06.2019), отсутствовавшего в материалах дела определения Арбитражного суда Республики Тыва от 22 июня 2016 года о признании за публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - Банк, залоговый кредитор) статуса залогового кредитора и без определения судом перечня имущества, обеспеченного залогом, что свидетельствует о недействительности проведенной процедуры.

Заявитель полагает, что судами не исследован вопрос о соблюдении процедуры торгов и о дате внесения задатка единственным участником торгов.

Заявитель также считает, что судами необоснованно в нарушение положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными актами, которыми признаны незаконными бездействие арбитражного управляющего Бырды К.Ю., выразившееся в ненаправлении кредиторам отчетов финансового управляющего в предусмотренные законом сроки, и необоснованное расходование и распоряжение им денежных средств должника.

По мнению заявителя, выводы судов о недоказанности наличия у ООО "Автотранс" защищаемого права или интереса, об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав на наиболее полное погашение своих требований как кредитора не обоснованы, поскольку право любого заинтересованного лица предъявить требование в рамках дела о банкротстве, в том числе, о признании торгов недействительными, установлено законом.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Должник, Петрова М.А. и представитель ООО "Автотранс", общества с ограниченной ответственностью "Бора", Ремнева С.П., Малышко А.И. указали на обоснованность доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании 05 декабря 2019 года в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 11 декабря 2019 года.

После перерыва представители участвующих в деле лиц в судебном заседании не присутствовали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 07 апреля 2016 года требования Банка в размере 8 853 425 рублей 51 копейки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 июня 2016 года за Банком установлен статус залогового кредитора по требованию в размере 8 553 425 рублей 51 копейки, включенному в реестр требований кредиторов должника.

Сообщение о продаже N 2335365 размещено на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 25.12.2017, в котором указано о проведении 15.02.2018 первых торгов в виде открытого аукциона с закрытой формой подачи предложений о цене по продаже (лот N 1) имущества, принадлежащего должнику:

- имущественный комплекс - автозаправочная станция АЗС-19, расположенная по адресу: Республика Тыва, Тоджинский р-н, с Тоора-Хем, ул. Берег реки Енисей, д. 3 "а", с кадастровым номером 17:11:0502051:26; земельный участок, расположенный по тому же адресу, с кадастровым номером 17:11:0502051:2; топливораздаточные колонки в количестве 4 ед.; подземные топливные резервуары объемом 50 куб. м. в количестве 7 ед.; подземные топливные резервуары объемом 63 куб. м. в количестве 2 ед.; трубопровод; благоустройство территории, состоящее из трех опор освещения;

- имущественный комплекс - автозаправочная станция, расположенная по адресу: Республика Тыва, Каа-Хемский р-н, с. Сарыг-Сеп, ул. Енисейская, д. 4 "а", с кадастровым номером 17:04:0601068:76; земельный участок, расположенный по тому же адресу, с кадастровым номером 17:04:0601068:35; топливораздаточные колонки в количестве 3 ед.; подземные топливные резервуары объемом 25 куб. м. 2 ед.; подземный топливный резервуар объемом 50 куб. м.; трубопровод; благоустройство территории, состоящее из трех опор освещения.

Начальная цена лота составила 4 382 749 рубля, шаг аукциона - 5 процентов от начальной цены.

Полагая, что торги проведены с нарушениями требований законодательства, ООО "Автотранс" и финансовый управляющий должника обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными: Протокола участников от 09.02.2018; торгов по продаже имущества должника, состоявшихся 15.02.2018; о признании недействительным договора купли-продажи от 28.02.2018 N 1/18 и применении последствий его недействительности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о проведении торгов с соблюдением правил, установленных законом, а также о недоказанности нарушения прав заявителей.

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания недействительными в судебном порядке торгов по иску заинтересованного лица при подтверждении их проведения с нарушением правил, установленных законом.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно не была принята высшая предложенная цена; при существенном нарушении порядка проведения торгов, повлекшем неправильное определение цены продажи, а также при иных нарушениях правил проведения торгов, установленных законом.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предметов залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве и особенностями, названными в пункте 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Положениями пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Материалами дела подтверждается, что Залоговым кредитором - Банком 23.08.2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, которое не было оспорено.

К участию в торгах допущен один участник - Лысенко Дмитрий Владимирович (далее - Лысенко Д.В.), подавший заявку, что подтверждается протоколом об определении участников торгов от 09.02.2018.

Пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Абзацем 2 пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Спорное имущество приобретено Лысенко Дмитрием Владимировичем (далее - Лысенко Д.В.), с которым заключен договор купли-продажи от 28.02.2018 N 1/18.

Цена договора составила 4 438 274 рублей 90 копеек.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предложенная цена имущества не ниже установленной начальной цены, пришли к правомерному выводу о соответствии продажи имущества должника Лысенко Д.В. требованиям, установленным статьей 110 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, судами обоснованно указано, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

У суда кассационной инстанции отсутствуют сомнения в том, что требования Банка являются залоговыми, поскольку в обеспечение кредитных отношений между должником и Банком заключены договоры ипотеки, что подтверждается вступившими в законную силу решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата от 08 октября 2015 года по делу N Т-КРК/15-5057, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 07 апреля 2016 года и определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 июня 2016 года по настоящему делу.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии определения Арбитражного суда Республики Тыва от 22 июня 2016 года, устанавливающего за Банком статус залогового кредитора не может быть принят судом кассационной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции было установлено, что данный судебный акт не был опубликован в Картотеке арбитражных дел в связи с повреждением, факт которого подтверждается актом о повреждении электронных документов с выводами о невозможности восстановления. Однако судом установлено также, что на бумажном носителе данный судебный акт направлялся финансовому управляющему, должнику и кредиторам. Кроме того, судебный акт на момент рассмотрения кассационной жалобы размещен в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Судами также установлено, что финансовым управляющим Бырдой К.Ю. 13.03.2018 в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, произведено распределение денежных средств в сумме 4 438 274 рублей 90 копеек, поступивших в конкурсную массу должника, что подтверждается отчетами финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника за период с 14.06.2016 по 28.03.2018.

Таким образом, установив, что имущество, входящее в конкурсную массу должника, реализовано, в результате чего частично удовлетворены требования Банка, что соответствует целям конкурсного производства, преимущественное удовлетворение требований которого обусловлено наличием у него статуса залогового кредитора, в отсутствие доказательств того, что в результате признания торгов и договора купли-продажи недействительными, изменился бы порядок и размер удовлетворения требований должника, суды пришли к обоснованному выводу о соответствии торгов требованиям установленным Законом о банкротстве, об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителей и доказательств возможности их восстановления в результате признания торгов недействительными и правомерно отказали в удовлетворении заявлений.

Суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии с положениями части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа выводы судебных инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции отмечает, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам заявлений и апелляционных жалоб, которые получили надлежащую оценку нижестоящими судами. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судами и заявителем не является правовым основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых на основании всестороннего и полного исследования доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 мая 2019 года по делу N А69-3918/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова И.Ю. Юшкарёв