Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 03АП-4545/20 по делу N А69-3918/2015

г. Красноярск

25 ноября 2020 г.

Дело N А69-3918/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рукосуевым Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 03 августа 2020 года по делу N А69-3918/2015 о приостановлении рассмотрения заявления,

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от Тригубовой Ольги Александровны: Рязанова И.В., представитель по доверенности от 14.09.2020 серии 19 АА N 0641852, удостоверение адвоката N 2059 от 19.07.2017;

от Малышко Анатолия Ивановича: Рязанова И.В., представитель по доверенности от 29.08.2018 серии 19 АА 0519706, удостоверение адвоката N 2059 от 19.07.2017;

от Ремнева Сергея Павловича: Рязанова И.В., представитель по доверенности от 04.06.2018 серии 17 АА 0199245, удостоверение адвоката N 2059 от 19.07.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Автотранс": Рязанова И.В., представитель по доверенности от 20.09.2020, удостоверение адвоката N 2059 от 19.07.2017;

от Петрова Александра Валентиновича: Рязанова И.В., представитель по доверенности от 29.03.2018 серии 17 АА 0198603, удостоверение адвоката N 2059 от 19.07.2017;

от Петровой Марины Алексеевны: Рязанова И.В., представитель по доверенности от 08.04.2019 серии 17 АА 0235521, удостоверение адвоката N 2059 от 19.07.2017.

В судебном заседании, находясь в помещении Арбитражном суде Республики Хакасия:

финансовый управляющий Федоров М.Ю., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Автобаза "Туваводмелиорация" (ИНН 1701004809 ОГРН 1021700511667) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Петрова Александра Валентиновича (ИНН 170400927830; ОГРНИП 304170102300134) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.02.2016 (резолютивная часть от 03.02.2016) требования признаны обоснованными, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.06.2016 Петров А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества на шесть месяцев, до 14.01.2017. Финансовым управляющим утвержден Бобров Максим Васильевич.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.08.2016 Бобров Максим Васильевич освобожден от исполнения возложенных обязанностей, финансовым управляющим утвержден Бырда Константин Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.06.2018 Бырда Константин Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Петрова А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.10.2018 (резолютивная часть объявлена 04.10.2018) финансовым управляющим Петрова Александра Валентиновича утвержден Федоров Михаил Юрьевич.

ПАО "Сбербанк России" в лице Кызылского отделения N 8591 обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Петровой Марины Алексеевны несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.10.2016 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кызылского отделения N 8591 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев, до 05 апреля 2017 года, финансовым управляющим утверждена Ондар Алефтина Кадыр-ооловна.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.09.2017 Петрова Марина Алексеевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Ондар Алефтина Кадыр-ооловна.

Определением суда от 18.12.2019 объединено дело N А69 - 3918/2015 о несостоятельности (банкротстве) Петрова Александра Валентиновича, дело N А69 - 2484/2016 о несостоятельности (банкротстве) Петровой Марины Алексеевны в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера N А69 - 3918/2015.

Определениями суда срок процедуры реализации имущества граждан неоднократно продлевался, последний раз срок процедуры реализации имущества в отношении должников Петрова А.В. и Петровой М.А. определением суда от 17.07.2020 продлевался на 6 (шесть) месяцев, до 14 января 2021 года.

В арбитражный суд 11.05.2020 от финансового управляющего Петрова А.В. и Петровой М.А. поступило заявление о разрешении разногласий между ним и ПАО "Сбербанк" по продаже трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Авиаторов, дом 4, квартира 24, кадастровый номер: 19:01:010109:2251, принадлежащей на праве собственности Петрову Александру Валентиновичу, признанной определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.04.2019 по делу N А69-3918/2015 единственным пригодным для проживания жильем, а также разрешении разногласий по продаже и Порядку, условиям и срокам продажи имущества, принадлежащего Петровой Марине Алексеевны и обремененного залогом ПАО Сбербанк (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.08.2020 производство по заявлению финансового управляющего Федорова М.Ю. о разрешении разногласий с конкурсным кредитором приостановлено до принятия окончательного судебного акта Третьим арбитражным апелляционным судом по апелляционной жалобе должников Петрова А.В. и Петровой М.А. на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 17.07.2020 по делу N А69-3918/2015 о продлении срока реализации имущества.

Не согласившись с данным судебным актом, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Банк ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в рамках настоящего дела не усматривается обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Полагает, что обстоятельства установленные судом при принятии окончательного судебного акта Третьим арбитражным апелляционным судом по апелляционной жалобе должников Петрова А.В. и Петровой М.А. на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 17.07.2020 по делу N А69-3918/2015 о продлении срока реализации имущества не будут являться преюдициальными для настоящего спора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 30.09.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 18.11.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 30.09.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 01.10.2020.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании дал устные пояснения по доводам апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Тригубовой О.А., Малышко А.И., Ремнева С.П., ООО "Автотранс", Петрова А.В., Петровой М.А. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании дал устные пояснения по доводам апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий, возникших с ПАО "Сбербанк" по продаже трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Авиаторов, дом 4, квартира 24, кадастровый номер: 19:01:010109:2251, принадлежащей на праве собственности Петрову Александру Валентиновичу, признанной определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.04.2019 по делу N А69-3918/2015 единственным пригодным для проживания жильем; разногласия по продаже и Порядку, условиям и срокам продажи имущества, принадлежащего Петровой Марине Алексеевны и обремененного залогом ПАО Сбербанк (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приостанавливая производство по заявлению финансового управляющего до принятия окончательного судебного акта Третьим арбитражным апелляционным судом по апелляционной жалобе должников на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 17.07.2020 по делу N А69-3918/2015 о продлении срока реализации имущества, суд первой инстанции исходил из того, что при его принятии арбитражным судом будут установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направлении вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 и пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

В силу изложенного, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Указанная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

Исходя из смысла указанной нормы процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, то разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.04.2019 по делу N А69- 3918/2015 из конкурсной массы должника - Петрова Александра Валентиновича исключена квартира, расположенная по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Авиаторов, д. 4, кв. 24, с кадастровым номером 19:01:010109:2251, как единственное пригодное жилье.

В рамках дела N А69-2484/2016 определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2019 в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы вышеуказанной квартиры, отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.07.2020 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должников Петрова А.В. и Петровой М.А. продлен на шесть месяцев, до 14.01.2021.

Должниками Петровым А.В. и Петровой М.А. подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 17.07.2020 по делу N А69-3918/2015 о продлении срока реализации имущества.

В рамках настоящего дела рассматривается заявление финансового управляющего Федорова М.Ю. о разрешении разногласий с залоговым кредитором ПАО "Сбербанк России" относительно продажи имущества должника в виде: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Авиаторов, дом 4, квартира 24, кадастровый номер: 19:01:010109:2251.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения заявления финансового управляющего о разрешении разногласий производство по апелляционной жалобе должников на определение суда продлении срока реализации имущества должников не завершено, и указанные споры являются взаимосвязанными, посчитал, что при таких обстоятельствах производство по рассматриваемому спору подлежит приостановлению.

Между тем, в рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по заявлению о разрешении разногласий, предусмотренные как в статье 143 (обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу), так и в статье 144 (право арбитражного суда приостановить производство по делу) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу могут быть установлены арбитражным судом самостоятельно, вне зависимости от результатов рассмотрения апелляционной жалобы на определение о продлении срока реализации имущества.

Имеющаяся правовая связь между указанными делами не приводит к объективной невозможности рассмотрения настоящего спора о разрешении разногласий финансового управляющего с конкурсным кредитором, до разрешения спора о продлении срока реализации имущества гражданина.

Кроме того, приостановление производства по заявлению финансового управляющего может привести необоснованному затягиванию процедуры, поскольку приостановление рассмотрения заявления финансового управляющего о разрешении разногласий с кредитором не приостанавливает осуществление мероприятий, связанных с банкротством.

Из материалов дела следует, что в отношении супругов введена процедура реализации имущества, дела об их банкротстве объединены в одно производство для совместного рассмотрения судом. Сам по себе факт обжалования судебного акта, которым продлена лишь процедура реализации имущества, при наличии вступивших в силу судебных решений о введении соответствующих процедур в отношении должников, не исключает необходимости разрешения судом разногласий, относящихся к мероприятиям, проводимым в рамках процедуры банкротства.

Иных правовых оснований для приостановления производства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Сбербанк России" признается обоснованной и подлежащей удовлетворению.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Республики Тыва от 03 августа 2020 года по делу N А69-3918/2015 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм процессуального права.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 03 августа 2020 года по делу N А69-3918/2015 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская