Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2019 г. N Ф02-6693/19 по делу N А33-4058/2018

город Иркутск

16 декабря 2019 г.

Дело N А33-4058/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2019 года по делу N А33-4058/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северный энергетический комплекс" (далее - ООО "СЭК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - Агентство) 363 437 рублей 02 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое здание по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Мотыгино, ул. Привокзальная, дом 1А за период с 01.01.2017 по 27.04.2017, 148 341 рубля 37 копеек неустойки;

24 669 рублей 01 копейки задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению названного здания за период с 01.01.2017 по 27.04.2017, 9 943 рублей 49 копеек неустойки; с муниципального образования Мотыгинский район Красноярского края в лице Администрации Мотыгинского района (далее - Администрация) 11 091 рубля 71 копейки задолженности за поставленную тепловую энергию в названное здание за период с 28.04.2017 по 05.05.2017, 4 054 рублей 51 копейки неустойки, 1 686 рублей 77 копеек задолженности за услуги по холодному водоснабжению названного здания за период с 28.04.2017 по 05.05.2017, 612 рублей 77 копеек неустойки, а также 305 902 рублей 35 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Мотыгино, ул. Советская, дом 144 за период с 05.09.2016 по 31.12.2016, 61 040 рублей 46 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания "Центр социальной помощи семье и детям "Мотыгинский" (далее - учреждение, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года, иск удовлетворен частично: с Красноярского края в лице Агентства в пользу ООО "СЭК" за счет казны взыскано 388 106 рублей 03 копейки долга, 158 284 рубля 86 копеек неустойки; с Муниципального образования Мотыгинский район Красноярского края в лице Администрации в пользу ООО "СЭК" за счет казны взыскано 12 778 рублей 48 копеек долга, 4 667 рублей 28 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Агентство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить в части удовлетворения иска за счет Агентства и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в период с 01.01.2017 по 27.04.2017 обязанным лицом по оплате тепловой энергии и услуг по холодному водоснабжению является Администрация, владеющая на основании договора безвозмездного пользования от 10.06.2016 N 25 зданием по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Мотыгино, ул. Привокзальная, дом 1А.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СЭК" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, просило в удовлетворении жалобы отказать.

На основании части 5 статьи 15, статей 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 28, 29, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" определение от 25 ноября 2019 года о принятии кассационной жалобы к производству и назначении даты и времени рассмотрения жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судьи, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.11.2019.

Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Таким образом, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с 01.01.2017 по 05.05.2017 ООО "СЭК" в отсутствие договорных отношений поставляло тепловую энергию и холодную воду в здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Мотыгино, ул. Привокзальная, дом 1А.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 25.07.2018 в период с 01.01.2017 по 27.04.2017 собственником спорного здания являлся Красноярский край, с 27.04.2017 - Муниципальное образование Мотыгинский район Красноярского края.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате энергоресурса и оказанных услуг по холодному водоснабжению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, арбитражные суды исходили из доказанности факта поставки тепловой энергии и холодной воды в спорное здание, наличия обязанности ответчиков оплатить задолженность.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) предусмотрено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт поставки тепловой энергии в здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Мотыгино, ул. Привокзальная, дом 1А, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В кассационной жалобе заявителем оспариваются выводы судов о наличии у Красноярского края обязанности оплатить предъявленный к оплате объем тепловой энергии и оказанных услуг по холодному водоснабжению за период с 01.01.2017 по 27.04.2017 (далее - спорный период).

Правильно применив к правоотношениям сторон названные нормы права и разъяснения по их применению, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наличия у Красноярского края зарегистрированного права собственности на вышеназванный объект недвижимости в спорный период и неоплаты поставленной в спорное здание тепловой энергии и услуг холодного водоснабжения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав задолженность за спорный период с Красноярского края в лице Агентства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что задолженность подлежит взысканию с Администрации, которой спорное здание было передано по договору безвозмездного пользования от 10.06.2016 N 25, рассмотрены судами двух инстанций и обоснованно отклонены в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию здания, предусмотренная условиями заключенного между Администрацией и третьим лицом договора безвозмездного пользования от 10.06.2016 N 25 и вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с третьим лицом, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной указанного договора.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется спорным зданием, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем здания и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) здания.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 N 302-ЭС16-14807, от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015).

Ссылка Агентства на иную судебную практику судов округов и апелляционных судов, определения Верховного суда Российской Федерации об отказе в передаче дела на рассмотрение в Судебную коллегию не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Кроме того, общеобязательной для применения при рассмотрении дел арбитражными судами является правовая позиция, сформулированная в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Верховного Суда Российской Федерации, так как она обеспечивает единообразие судебной практики и формирует правильное толкование норм материального и процессуального права.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2378-О, от 29.09.2016 N 1876-О, от 18.07.2017 N 1659-О, от 28.09.2017 N 1898-О, согласно которым в соответствии с абзацем 7 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения арбитражного суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Полномочия Пленума Верховного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики закреплены в статье 126 Конституции Российской Федерации. Такие же полномочия Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были закреплены в статье 127 Конституции Российской Федерации. Положение статьи 126 Конституции Российской Федерации воспроизведено в пункте 1 части 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", в соответствии с которым Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения, и в пункте 1 части 3 статьи 5 данного Федерального конституционного закона, в силу которого Пленум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации. Соответствующее полномочие Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было установлено и в пункте 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N1-ФКЗ "Об арбитражных судах Российской Федерации".

Таким образом, практика рассмотрения споров не формируется в рамках одного суда или округа, практика применения законодательства определяется высшими судебными инстанциями, а не постановлениями судов первой, апелляционной или кассационной инстанций и не определениями Верховного Суда Российской Федерации, которыми судья единолично отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения коллегии судей (пункт 61.9 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7). Сформировавшейся судебно-арбитражной практикой является лишь позиция Верховного Суда Российской Федерации или Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлениях Пленума или Президиума.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта, так как установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 N 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643 и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, определении от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2019 года по делу N А33-4058/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина