Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2019 г. N Ф02-6480/19 по делу N А19-4361/2018

город Иркутск

26 декабря 2019 г.

Дело N А19-4361/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 густа 2019 года по делу N А19-4361/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью "РусАлко" (далее - должник, ООО "РусАлко") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Черняков Евгений Николаевич (далее - конкурсный управляющий Черняков Е.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью "ГИФТ" (далее - ООО "ГИФТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Чернякова Е.Н., выразившегося в непринятие мер по взысканию задолженности с векселедателя открытого акционерного общества "Концерн "Транснефтегаз" (далее - ОАО "Транснефтегаз") в сумме 50 000 000 рублей, с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РусАлко".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ГИФТ" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истребование судом первой инстанции по собственной инициативе дополнительных доказательств в рамках настоящего обособленного спора, подтверждает бездействие конкурсного управляющего Чернякова Е.Н., и ставит его в более выгодное положение по сравнению с другой стороной спора, чем нарушает принцип состязательности процесса и равноправия сторон. Также не принята во внимание судами оценка независимым оценщиком стоимости векселя. Поскольку отсутствуют доказательства по принятию надлежащих мер конкурсным управляющим по взысканию вексельного долга, то выводы судов о нецелесообразности взыскания не обоснованы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.11.2018 в ЕФРСБ конкурсным управляющим Черняковым Е.Н. опубликовано сообщение о результатах инвентаризации имущества должника с приложением инвентаризационных описей имущества.

Согласно инвентаризационным описям от 22.11.2018 N 2,3,4, 6 основные средства, нематериальные активы, товарно-материальные ценности и дебиторская задолженность у должника отсутствуют.

В соответствии с содержанием инвентаризационной описи от 22.11.2018 N 5 у должника выявлено наличие денежных средств в размере 126 382 рубля и ценная бумага номиналом 50 000 000 рублей - простой вексель, выданный ОАО "Концерн "Транснефтегаз".

Так как конкурсный управляющий Черняков Е.Н. не предпринял каких-либо мероприятий по взысканию задолженности по простому векселю номинальной стоимостью 50 000 000 рублей с ОАО "Концерн "Транснефтегаз", заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его бездействия незаконным.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что доводы заявления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, в частности, обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке требований должника путем их продажи.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих собранию кредиторов принимать решения в отношении вопросов распоряжения имуществом должника в процедуре банкротства

При этом в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Это означает, что внося собранию (комитету) кредиторов предложения об уступке требований, арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга.

Исследовав обстоятельства настоящего дела, рассмотрев доводы и возражения участвующих в споре лиц, оценив представленные ими документы, суды установили, что в данном случае собранием кредиторов должника от 21.02.2019 принято о решение, вступившее в законную силу после обжалования, не проводить взыскание по простому векселю номинальной стоимостью 50 000 000 рублей в отношении ОАО "Концерн "Транснефтегаз", а также признать безнадежным требование ООО "РусАлко" к ОАО "Концерн "Транснефтегаз" по простому векселю номинальной стоимостью 50 000 000 рублей в отношении ОАО "Концерн "Транснефтегаз".

Таким образом, обоснованным является вывод судов относительно того, что действия конкурсного управляющего Чернякова Е.Н. обусловлены принятым решением собрания кредиторов от 21.02.2019 о признании безнадежным требования должника к ОАО "Концерн "Транснефтегаз" по простому векселю номинальной стоимостью 50 000 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы о том, что истребование судом первой инстанции по собственной инициативе дополнительных доказательств в рамках настоящего обособленного спора, подтверждает бездействие конкурсного управляющего Чернякова Е.Н., и ставит его в более выгодное положение по сравнению с другой стороной спора, чем нарушает принцип состязательности процесса и равноправия сторон отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку из положений статей 2, 65, 66, 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, доказательства, подтверждающие заявленные требования, и достаточность представленных доказательств определяются и собираются после возбуждения производства по арбитражному делу в процессе подготовки к его рассмотрению, в целях оказания содействия лицам, участвующим в деле, в предоставлении необходимых доказательств, суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может истребовать необходимые доказательства по ходатайству заявителя (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или по собственной инициативе (часть 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложить сторонам представить дополнительные доказательства, суд также принимает иные меры для представления сторонами доказательств (пункт 3 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то с целью проверки доводов конкурсного управляющего об отсутствии целесообразности взыскания задолженности простому векселю номинальной стоимостью 50 000 000 рублей в отношении ОАО "Концерн "Транснефтегаз", судом были запрошены дополнительные документы о финансовом состоянии ОАО "Концерн "Транснефтегаз".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от8 августа 2019 года по делу N А19-4361/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева И.Н. Умань