Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2020 г. N Ф02-7091/19 по делу N А19-11581/2019

город Иркутск

23 января 2020 г.

Дело N А19-11581/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Киреева Александра Владимировича - Веремейчика А.В. (доверенность от 30.05.2019, паспорт, ранее участвовал в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киреева Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2019 года по делу N А19-11581/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Венза" (ОГРН 1163850065466, ИНН 3808194578, г. Иркутск, далее - ООО "Венза", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кирееву Александру Владимировичу (ОГРНИП 305381222400020, ИНН 381295838100, г. Иркутск, далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 602 070 рублей 25 копеек задолженности по договору поставки N 789 от 01.10.2018, в том числе 543 534 рублей 21 копейки задолженности за поставленный товар, 58 536 рублей 04 копейки неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что факт получения им товара является недоказанным, так как универсальные передаточные акты подписаны неуполномоченным лицом, не являющимся работником ответчика и не имеющим доверенности; указывает, что перечисление денежных средств истцу без указания назначения платежа не свидетельствует о частичной оплате поставленного товара; обращает внимание на отсутствие иных доказательств, подтверждающих поставку товара истцом.

Отзыв истца на кассационную жалобу не принимается судом кассационной инстанции во внимание в связи с несоблюдением лицом требований абзаца 2 части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы; истец своих представителей в суд округа не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 789, по условиям которого поставщик обязался передать товар покупателю в количестве и ассортименте надлежащего качества в соответствии со спецификациями (накладными, актами), являющимися неотъемлемой частью договора, на основании заказа, поступающего от покупателя. Покупатель обязался принять товар и своевременно его оплатить в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка и передача товара осуществляется отдельными партиями. Количество, ассортимент, цена единицы и общая стоимость товара указывается в накладной, которая составляется и согласовывается сторонами на каждую партию товара, либо в универсальном передаточном акте.

Цена поставляемого товара определяется при заказе в соответствии с количеством и ассортиментом товара (с учетом НДС - 18%) и указывается в накладных, либо в универсальных передаточных актах на каждую партию товара (пункт 4.1 договора).

Оплата за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой на 45 календарных дней с момента отгрузки товара. В случае увеличения срока отсрочки оплаты за товар, сторонами подписывается дополнительное соглашение к договору (пункт 4.2 договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что поставил ответчику товар по универсальным передаточным актам N Ц8Я0055194 от 01.12.2018, N Ц8Я0057334 от 13.12.2018, N Ц8Я0057383 от 13.12.2018, N Ц8Я0118866 от 13.12.2018, N Ц8Я0118861 от 13.12.2018 общей стоимостью 569 394 рубля 89 копеек.

Ответчиком товар оплачен частично, всего на сумму 25 860 рублей 68 копеек, в связи с чем, у него возникло денежное обязательство перед поставщиком в размере 602 070 рублей 25 копеек, в том числе: 543 534 рубля 21 копейка основного долга и 58 536 рублей 04 копейки неустойки.

08.02.2019 истцом ответчику вручена претензия, содержащая требование погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 182, 183, 309, 329, 330, 402, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт получения товара ответчиком и отсутствия доказательств его полной оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также договорной неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт поставки товара ответчику, который подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными актами N Ц8Я0055194 от 01.12.2018, N Ц8Я0057334 от 13.12.2018, N Ц8Я0057383 от 13.12.2018, N Ц8Я0118864 от 13.12.2018, N Ц8Я0118861 от 13.12.2018, учитывая гарантийное письмо от 18.03.2019 и представленные сторонами акты сверки взаимных расчетов, исходя из отсутствия доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, принимая во внимание, что расчет подлежащей взысканию неустойки судами проверен и признан верным, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о подписании универсальных передаточных актов неуполномоченным лицом подлежит отклонению в связи со следующим.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1). Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события); подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В абзаце 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Из правовой позиции, сформированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 июля 2012 года N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

При этом согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787).

С учетом изложенного, проанализировав имеющиеся в деле универсальные передаточные акты, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном конкретном случае спорные акты свидетельствуют о поставке истцом и приемке ответчиком товара, поскольку составлены сторонами настоящего спора; со стороны покупателя подписаны менеджерами, имеющими доступ к печати ответчика; полномочия этих лиц явствовали из обстановки, в связи с чем, их действия влекут возникновение у ответчика обязательства по оплате принятого товара.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 274-О, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года N 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года N 307-ЭС16-8149.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2019 года по делу N А19-11581/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко