Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2020 г. N Ф02-356/20 по делу N А58-8106/2017

город Иркутск

04 февраля 2020 г.

Дело N А58-8106/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Якутсельстрой" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2019 года по делу N А58-8106/2017, определение Четвертого арбитражного апелляционной инстанции от 11 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

Улусная (районная) администрация муниципального образования "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)" (ИНН 1405000674, ОГРН 1031400254731, далее - Улусная (районная) администрация, администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Якутсельстрой" (ИНН 1435153340, ОГРН 1041402071886, далее - ООО "Якутсельстрой", общество, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 701 679 рублей 75 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 20.06.2015 по 05.07.2019 в размере 1 288 486 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 08.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, взыскании расходов по проведению экспертизы 400 000 рублей и почтовых расходов в размере 181 рубля 32 копеек.

26.08.2019 ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования Республики Саха (Якутия), мотивируя тем, что привлеченное по делу в качестве третьего лица муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Юрюнг-Хаинская средняя общеобразовательная школа" находится в ведомственном подчинении у Министерства образования Республики Саха (Якутия), в связи с чем судебный акт вынесенный по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2019 года в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Определением Четвертого арбитражного апелляционной инстанции от 11 ноября 2019 года производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2019 года прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Якутсельстрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2019 года и определение Четвертого арбитражного апелляционной инстанции от 11 ноября 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют действующим нормам процессуального законодательства и разъяснениям к ним.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении судами обжалуемых определений, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из кассационной жалобы, ее заявитель обжалует определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2019 года об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также определение Четвертого арбитражного апелляционной инстанции от 11 ноября 2019 года о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Так, прекращая производство по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями частей 1, 3, 3.1 статьи 51, части 1 статьи 188 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из того, что положениями статьи 51 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, при этом определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не препятствует дальнейшему движению дела, пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции было учтено, что судом первой инстанции дело рассмотрено по существу.

Согласно части 1 статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

На основании части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При этом правом обжалования таких определений наделено только лицо, заявлявшее соответствующее ходатайство (претендующее на участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований).

Обжалование определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесенного им по результатам рассмотрения ходатайства стороны, процессуальным законом не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Вместе с тем обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отказе в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, нормами АПК РФ не предусмотрено и при этом такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда является законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм процессуального права.

Судом отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды существенно нарушили нормы процессуального права, неправильно истолковали закон, поскольку данные утверждения основаны на неверном толковании заявителем жалобы соответствующих норм.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 АПК РФ) не установлены.

Суд округа считает, что производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2019 года об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства (пункт 1 часть 1 статьи 281 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Якутсельстрой" в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2019 года по делу N А58-8106/2017 об отказе в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прекратить.

Определение Четвертого арбитражного апелляционной инстанции от 11 ноября 2019 года по делу N А58-8106/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу в этой части - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко