Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф02-4620/20 по делу N А58-8106/2017

город Иркутск

05 ноября 2020 г.

Дело N А58-8106/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Якутсельстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2019 года по делу N А58-8106/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

улусная (районная) администрация муниципального образования "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)" (ОГРН 1031400254731, ИНН 1405000674, Республика Саха (Якутия), Анабарский улус, с. Саскылах, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Якутсельстрой" (ОГРН 1041402071886, ИНН 1435153340, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее - общество) о взыскании: 282 817 рублей 91 копейки - неосновательного обогащения в виде оплаты невыполненных работ по муниципальному контракту N 0316300177415000035 от 05.06.2015; 75 690 рублей 99 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2015 по 20.06.2018 с их последующим начислением с 21.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, соответствующей периодам начисления;

400 000 рублей - расходов по оплате экспертизы; 181 рубля 32 копеек - почтовых расходов; о проведении в настоящем деле зачёта исковых требований ответчика на сумму 1 816 937 рублей 82 копейки по делу N А58-5152/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу администрации взыскано: 282 817 рублей 91 копейка - неосновательного обогащения; 69 992 рубля 19 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2015 по 21.06.2018 с их последующим начислением с 22.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды; 200 000 рублей - расходов по оплате экспертизы; 138 рублей 72 копейки - почтовых расходов; произведён в рамках настоящего дела зачёт исковых требований, рассмотренных в деле N А58-5152/2016 в размере 1 816 937 рублей 82 копейки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с общества в доход федерального бюджета взыскано 10 056 рублей государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2019 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2018 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года отменены в связи с необходимостью определения (в том числе с учётом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)) оснований заявленных в настоящем деле требований и выяснения обстоятельств, связанных с заключением, оформлением и исполнением контракта, принимая во внимание различные реквизиты представленных в дело копий контракта; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика: 3 701 679 рублей 75 копеек - неосновательного обогащения;

1 288 486 рублей 97 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за периодс 20.06.2015 по 05.07.2019 с их последующим начислением с 08.07.2019 по день фактического исполнения обязательства; 400 000 рублей - расходов по оплате экспертизы; 181 рубль 32 копейки - почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Юрюнг-Хаинская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1021401376413, ИНН 1405000787, Республика Саха (Якутия), Анабарский улус, с. Юрюнг-Хая, далее - школа).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда 19 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу администрации взыскано: 1 873 991 рубль 91 копейка - неосновательного обогащения; 610 937 рублей 98 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2015 по 05.07.2019; 36 658 рублей 36 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2019 по 14.10.2019 с их последующим начислением с 15.10.2019 по день фактического исполнения обязательства; 99 600 рублей - расходов по оплате экспертизы; 90 рублей 30 копеек - почтовых расходов; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано;

с общества в доход федерального бюджета взыскано 23 879 рублей 60 копеек государственной пошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года с общества в доход федерального бюджета взыскано 1 494 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2019 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на рассмотрение другого арбитражного суда в пределах Восточно-Сибирского округа и вынести частное определение в отношении судей Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвёртого арбитражного апелляционного суда, принявших обжалуемые судебные акты.

В тексте ходатайства об отложении судебного разбирательства заявитель указывает, что судами не были выяснены основания заявленного иска, надлежаще оформленный контракт не был представлен в материалы дела. Апелляционная жалоба заявителя была рассмотрена несмотря на то, что не содержала мотивов, по которым обжалуется решение суда первой инстанции.

Само ходатайство об отложении судебного разбирательства и последующего назначения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи мотивировано тем, что заявитель намерен представить на обозрение суда кассационной инстанции неопровержимое доказательство необходимости отмены обжалуемых судебных актов, а так же тем, что кассационная жалоба не может быть рассмотрена, так как не содержит мотивов, по которым обжалуются решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель с учётом периода оставления его кассационной жалобы без движения имел достаточно времени для представления своих доводов. При этом доводы указаны в тексте данного ходатайства. Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы не имеется. Намерение заявителя представить некое неопровержимое доказательство необходимости отмены обжалуемых судебных актов в судебное заседание основанием для отложения судебного разбирательства служить не может, поскольку в силу положений статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок и пределы рассмотрения делав суде кассационной инстанции, возможности принятия и оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Рассмотрев заявленное в кассационной жалобе ходатайство общества о вынесении частного определения в отношении судей Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвёртого арбитражного апелляционного суда, принявших обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок вынесения частного определения, установил отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о вынесении частного определения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по итогам электронного аукциона N 0316300177415000035 между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключён муниципальный контракт.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 контракта подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания школы, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район), п. Юрюнг-Хая, а заказчик - принять и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ.

Сроки выполнения работ определены в пунктах 2.1 и 2.2 контракта: начало выполнения работ - с момента подписания заказчиком и подрядчиком акта передачи объекта для выполнения работ; окончание выполнения работ - не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта передачи объекта для выполнения работ, но не позднее 10.10.2015.

Пунктом 3.1 контракта установлена общая цена контракта - 15 693 632 рубля.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено 50% авансирование. Окончательный расчёт производится в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (формы N КС-2). Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счёта заказчика.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2016 года по делу N А58-5152/2016 по указанному контракту с администрации в пользу общества было взыскано: 1 591 174 рублей - задолженности по оплате выполненных работ;

194 918 рублей 82 копейки - неустойки за просрочку платежа период с 21.09.2015 по 18.09.2016; 30 845 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении указанного дела было установлено, что администрация уплатила обществу по контракту 14 102 458 рублей.

Позднее в период эксплуатации объекта в выполненных по контракту работах были выявлены недостатки.

Администрация, организовав проведение экспертизы и установив, что работы по контракту были выполнены с недостатками и в меньшем объёме, обратилась к обществу с требованием о возврате излишней оплаты в размере 1 944 908 рублей.

Поскольку общество указанные требования не выполнило, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из установленного заключением судебной экспертизы объёма фактически выполненных на объекте работ стоимостью 13 819 640 рублей 09 копеек и наличия переплаты в размере 1 873 991 рубля 91 копейки.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 395, 421, 422, 431, 432, 702, 708, 709, 711, 720, 721, 723, 740, 746, 753, 763, 768, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации; Закона о контрактной системе, статей 64, 65, 66, 69, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия надлежащего определения основания заявленного иска, нельзя признать состоятельными, поскольку судами, в том числе на основании информации, размещённой на официальном сайте контрактной системы Российской Федерации, установлено, что требования, заявленные в настоящем деле и деле N А58-5152/2016 вытекают из одного контракта, заключённого сторонами по результатам электронного аукциона N 0316300177415000035.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся необоснованного рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы, не содержащей мотивов, по которым обществом обжалуется решение суда первой инстанции, отклоняются, поскольку такого основания отказа в рассмотрении апелляционной жалобы, как её недостаточная обоснованность, процессуальным законодательством не установлено. Учитывая период оставления апелляционной жалобы без движения и неоднократные отложения судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции заявитель имел достаточно времени для изложения своих доводов и заявления ходатайств, в том числе посредством их направления системой "Мой арбитр".

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2019 года по делу N А58-8106/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева