|
05 ноября 2020 г.
|
Дело N А58-8106/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Якутсельстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2019 года по делу N А58-8106/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
улусная (районная) администрация муниципального образования "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)" (ОГРН 1031400254731, ИНН 1405000674, Республика Саха (Якутия), Анабарский улус, с. Саскылах, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Якутсельстрой" (ОГРН 1041402071886, ИНН 1435153340, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее - общество) о взыскании: 282 817 рублей 91 копейки - неосновательного обогащения в виде оплаты невыполненных работ по муниципальному контракту N 0316300177415000035 от 05.06.2015; 75 690 рублей 99 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2015 по 20.06.2018 с их последующим начислением с 21.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, соответствующей периодам начисления;
400 000 рублей - расходов по оплате экспертизы; 181 рубля 32 копеек - почтовых расходов; о проведении в настоящем деле зачёта исковых требований ответчика на сумму 1 816 937 рублей 82 копейки по делу N А58-5152/2016.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу администрации взыскано: 282 817 рублей 91 копейка - неосновательного обогащения; 69 992 рубля 19 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2015 по 21.06.2018 с их последующим начислением с 22.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды; 200 000 рублей - расходов по оплате экспертизы; 138 рублей 72 копейки - почтовых расходов; произведён в рамках настоящего дела зачёт исковых требований, рассмотренных в деле N А58-5152/2016 в размере 1 816 937 рублей 82 копейки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с общества в доход федерального бюджета взыскано 10 056 рублей государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2019 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2018 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года отменены в связи с необходимостью определения (в том числе с учётом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)) оснований заявленных в настоящем деле требований и выяснения обстоятельств, связанных с заключением, оформлением и исполнением контракта, принимая во внимание различные реквизиты представленных в дело копий контракта; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика: 3 701 679 рублей 75 копеек - неосновательного обогащения;
1 288 486 рублей 97 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за периодс 20.06.2015 по 05.07.2019 с их последующим начислением с 08.07.2019 по день фактического исполнения обязательства; 400 000 рублей - расходов по оплате экспертизы; 181 рубль 32 копейки - почтовых расходов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Юрюнг-Хаинская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1021401376413, ИНН 1405000787, Республика Саха (Якутия), Анабарский улус, с. Юрюнг-Хая, далее - школа).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда 19 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу администрации взыскано: 1 873 991 рубль 91 копейка - неосновательного обогащения; 610 937 рублей 98 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2015 по 05.07.2019; 36 658 рублей 36 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2019 по 14.10.2019 с их последующим начислением с 15.10.2019 по день фактического исполнения обязательства; 99 600 рублей - расходов по оплате экспертизы; 90 рублей 30 копеек - почтовых расходов; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано;
с общества в доход федерального бюджета взыскано 23 879 рублей 60 копеек государственной пошлины.
Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года с общества в доход федерального бюджета взыскано 1 494 рубля государственной пошлины.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2019 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на рассмотрение другого арбитражного суда в пределах Восточно-Сибирского округа и вынести частное определение в отношении судей Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвёртого арбитражного апелляционного суда, принявших обжалуемые судебные акты.
В тексте ходатайства об отложении судебного разбирательства заявитель указывает, что судами не были выяснены основания заявленного иска, надлежаще оформленный контракт не был представлен в материалы дела. Апелляционная жалоба заявителя была рассмотрена несмотря на то, что не содержала мотивов, по которым обжалуется решение суда первой инстанции.
Само ходатайство об отложении судебного разбирательства и последующего назначения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи мотивировано тем, что заявитель намерен представить на обозрение суда кассационной инстанции неопровержимое доказательство необходимости отмены обжалуемых судебных актов, а так же тем, что кассационная жалоба не может быть рассмотрена, так как не содержит мотивов, по которым обжалуются решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель с учётом периода оставления его кассационной жалобы без движения имел достаточно времени для представления своих доводов. При этом доводы указаны в тексте данного ходатайства. Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы не имеется. Намерение заявителя представить некое неопровержимое доказательство необходимости отмены обжалуемых судебных актов в судебное заседание основанием для отложения судебного разбирательства служить не может, поскольку в силу положений статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок и пределы рассмотрения делав суде кассационной инстанции, возможности принятия и оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
Рассмотрев заявленное в кассационной жалобе ходатайство общества о вынесении частного определения в отношении судей Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвёртого арбитражного апелляционного суда, принявших обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок вынесения частного определения, установил отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о вынесении частного определения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по итогам электронного аукциона N 0316300177415000035 между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключён муниципальный контракт.
Согласно пунктам 1.1 и 1.2 контракта подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания школы, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район), п. Юрюнг-Хая, а заказчик - принять и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ.
Сроки выполнения работ определены в пунктах 2.1 и 2.2 контракта: начало выполнения работ - с момента подписания заказчиком и подрядчиком акта передачи объекта для выполнения работ; окончание выполнения работ - не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта передачи объекта для выполнения работ, но не позднее 10.10.2015.
Пунктом 3.1 контракта установлена общая цена контракта - 15 693 632 рубля.
Пунктом 3.3 контракта предусмотрено 50% авансирование. Окончательный расчёт производится в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (формы N КС-2). Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счёта заказчика.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2016 года по делу N А58-5152/2016 по указанному контракту с администрации в пользу общества
