Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2020 г. N Ф02-998/20 по делу N А74-6114/2019

город Иркутск

18 марта 2020 г.

Дело N А74-6114/2019

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Белоножко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Коммунаровский рудник" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 августа 2019 года по делу N А74-6114/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Коммунаровский рудник" (ОГРН: 1021900881936, ИНН: 1911000014, далее - ПАО "Коммунаровский рудник", ответчик) о взыскании 102 598 рублей 84 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электрической энергии за период с 01.03.2019 по 31.03.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Коммунаровский рудник" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не исследовался вопрос о возможной принадлежности ВЛ-6 кВ (далее - спорные линии) иным лицам, либо отнесение их к бесхозяйным сетям; выводы судов о наличии ошибки в кадастровых и технических паспортах относительно уровня напряжения является необоснованным, договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь не может быть заключен с ответчиком, так как он не является сетевой организацией; план приватизации, на который ссылаются суды, в материалах дела отсутствует; между сторонами заключен договор энергоснабжения, в котором согласована величина потерь; суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о проведении экспертизы по установлению размера фактических потерь в спорных воздушных линиях.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства принятых в порядке упрощенного производства решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований указанных норм права, приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электроэнергии, возникающих в сетях ответчика, являющегося иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей истца.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку и передачу электрической энергии своим потребителям через электрические сети, принадлежащие ответчику.

Между ПАО "МРСК Сибири" (гарантирующий поставщик) и ПАО "Коммунаровский рудник" (потребитель) заключен договор энергоснабжения 25.04.2018 N М15310.

Вместе с тем, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь между истцом и ответчиком не заключен.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях за период с 01.03.2019 по 31.03.2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - правила N 861) размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу абзаца 1 пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электроэнергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электроэнергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору ее купли-продажи (поставки), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем ее приобретения по заключенным ими договорам, обеспечивающим им ее продажу. При этом определение объема фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии (мощности) для целей компенсации ее потерь сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электроэнергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм права следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Закона об электроэнергетике, пункты 5, 6, 50, 51 Правил N 861, пункты 4, 129, 130 Основных положений N 442, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты принадлежности спорных воздушных электрических линий мощностью 6 кВ ответчику, поставки электрической энергии по сетям ответчика и возникновения потерь при передаче электроэнергии от гарантирующего поставщика до его потребителей, суды первой и апелляционной инстанций в отсутствие договора на компенсацию потерь электроэнергии обоснованно квалифицировали правоотношения сторон как неосновательное обогащение на стороне ответчика и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о не исследовании судами вопроса о возможности принадлежности ВЛ-6 кВ иным лицам, либо их отнесения к бесхозяйным сетям, необоснованности выводов судов о наличии ошибки в кадастровых и технических паспортах относительно уровня напряжения, подлежат отклонению, поскольку, исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства (свидетельства о государственной регистрации права от 18.07.2016 на ВЛ 6 кВ N 1 и N 5, выписки из ЕГРН от 17.04.2017 на ВЛ 6 кВ N 7, технические паспорта на данные линии, однолинейные электрические схемы, акты балансовой принадлежности, письма ответчика от 20.10.2017, договоры купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь от 2010 года и от 2016 года, заключенные ответчиком с право предшественником истца - АО "Хакасэнергосбыт"), оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о принадлежности спорных линий ответчику на праве собственности, а также подтверждении класса их напряжения.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ПАО "Коммунаровский рудник" на отсутствие в материалах дела плана приватизации, на который ссылались суды, не принимаются судом округа во внимание, так как из судебных актов не следует, что судами исследовался план приватизации; предметом оценки судов являлись регистрационные документы, содержащиеся сведения о регистрации права собственности спорных линий за ответчиком на основании плана приватизации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь не может быть с ним заключен, поскольку он не является сетевой организацией, основан на неверном толковании норм материального права.

Исходя из смысла пунктов 129, 130 Основных положений N 442 обязанность компенсации стоимости фактических потерь при передаче электроэнергии, а также заключения договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации таких потерь, зависит от наличия у лица на праве собственности или ином законном праве объектов электросетевого хозяйства, а не от наличия статуса сетевой организации.

Ссылки ПАО "Коммунаровский рудник" на оплату стоимости потерь в рамках исполнения договора энергоснабжения были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку упомянутым договором урегулированы иные правоотношения сторон.

Аргументы заявителя жалобы, касающиеся не рассмотрения судом первой инстанции вопроса о назначении экспертизы по определению размера фактических потерь, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешается судом, рассматривающим дело по существу. По смыслу названной нормы вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, то есть назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции проверены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 N 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643 и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, определении от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Приведенный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу, что изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судом кассационной инстанции судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не были отменены или изменены, такое постановление суда округа нельзя обжаловать в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 229, 274, 286-289, частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 августа 2019 года по делу N А74-6114/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Т.В. Белоножко