|
05 июня 2020 г.
|
Дело N А19-21237/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,
при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Чеха Евгения Геннадьевича - Сеньковской Натальи Владимировны (доверенность от 20.01.2020, паспорт), индивидуального предпринимателя Батудаева Николая Григорьевича - Печкина Алексея Александровича (доверенность от 11.10.2019, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чеха Евгения Геннадьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2019 года по делу N А19-21237/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Чех Евгений Геннадьевич (ОГРН 304381909100058, ИНН 381900080948, далее - истец, индивидуальный предприниматель Чех Е.Г.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Батудаеву Николаю Григорьевичу (ОГРН 314385016100134, ИНН 381900772995, далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Батудаев Н.Г.) с иском о взыскании задолженности за поставленный товар в период с 03.04.2017 по 23.08.2017 в размере 72 613 569 рублей.
28.10.2019 истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста: на расчетные счета, открытые на имя индивидуального предпринимателя Батудаева Н.Г., в том числе: р/с 40802810918350030801 в Байкальском банке Сбербанка России, к/с 30101810900000000607, БИК 042520607; движимое и недвижимое имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Батудаеву Н.Г., в том числе на все ценные бумаги, в том числе, простой (ые) вексель (я) приобретенный (ые) у ПАО Сбербанк RQSFПУ-8586/0379-0196 от 26.09.2019 в пределах суммы заявленных исковых требований - 72 613 569 рублей; в виде запрета ПАО Сбербанк производить любые платежи по простому (ым) векселю (ям) RQSFПУ-8586/0379-0196 от 26.09.2019.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2019 года заявление истца об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года определение от 29 октября 2019 года оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Чех Е.Г. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2019 года по делу N А19-21237/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права: статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 90-94, 96, 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик совершил действия, направленные на сокрытие денежных средств, на уклонение от возможности исполнения судебного акта.
Индивидуальный предприниматель Батудаев Н.Г. в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.
На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 12.03.2020 до 10 часов 45 минут 19.03.2020.
Определениями суда кассационной инстанции от 19 марта 2020 года, от 14 апреля 2020 года рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Чеха Е.Г. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель индивидуального предпринимателя Батудаева Н.Г. просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец просил принять обеспечительные меры по иску.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что наличие задолженности ответчика само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия по делу обеспечительных мер при отсутствии необходимых доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что приведенные истцом в заявлении о принятии обеспечительных мер по делу доводы носят предположительный характер, не подтверждены объективными доказательствами.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное
