Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 04АП-5988/19 по делу N А19-21237/2019

город Чита

22 июля 2020 г.

Дело N А19-21237/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чеха Евгения Геннадьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2020 года по делу N А19-21237/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чеха Евгения Геннадьевича (ОГРН 304381909100058, ИНН 381900080948) к индивидуальному предпринимателю Батудаеву Николаю Григорьевичу (ОГРН 314385016100134, ИНН 381900772995) о взыскании 72 613 569 рублей,

при участии в судебном заседании от ответчика: Горбуновой О.В. - представителя по доверенности от 11.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чех Евгений Геннадьевич (далее - истец, ИП Чех Е.Г.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Батудаеву Николаю Григорьевичу (далее - ответчик, ИП Батудаев Н.Г.) с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар в периоды с 03.04.2017 по 23.08.2017 в размере 72 613 569 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 15.04.2020, 27.05.2020.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Поскольку истец выразил свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявил, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнений к ней, отзыве на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, а также материалы дела N А19-18339/17, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 01Б/2014, согласно которому поставщик обязался передать покупателю товар, а покупатель обязался его принять и оплатить на условиях настоящего договора. Товаром являлась автотехника, мототехника, бензоэлектроинструменты, велосипеды и мопеды, компьютеры и оргтехника, мелко и крупнобытовая техника, теле-видео-аудиотехника, телефоны, фото и видеокамеры.

Как указывает истец, первичными документами, а именно путевыми листами, перемещением на реализацию и объединенным перемещением на реализацию подтверждается поставка в период с 03.04.2017 по 23.08.2017 в магазины "Сеть техники" открытые на имя ИП Батудаева Е.Г. в населенных пунктах Гусиноозерск, Закаменск, Иланский, Нижний Ингаш, Петропавловка, Бабушкин, Абан, Байкальск, Гидростроитель, Слюдянка, Кабанск, Кяхта, Качуг товара - бытовой, электрической техники и т.д.

В соответствии с условиями пункта 2.4 договора поставки N 01Б/2014 оплата покупателем товара производится не позднее 5 рабочих дней после передачи товара поставщиком покупателю.

В нарушение условий договора, поставленный истцом товар ответчиком не оплачен, в связи с чем истец направил ответчику претензии от 08.09.2017, 23.08.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, а после в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обоснованно указал, что представленные в материалы дела путевые листы и накладные о перемещении (объединенном перемещении) товаров на реализацию не могут быть приняты в качестве доказательств, бесспорно подтверждающих факт поставки, передачи товара ответчику, поскольку, как следует из материалов дела и не отрицается истцом, данные документы выведены из программы 1С, составлены в одностороннем порядке и на основании данных системы внутреннего перемещения товаров истца накладные не являются доказательством передачи ответчику товаров в указанном в накладных количестве.

Путевые листы также обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих наличие долга, поскольку данные документы не подтверждают факт перевозки именно товара в указанных истцом объемах, ссылок в путевых листах на товаросопроводительные документы не имеется.

Доводы апеллянта об обратном не состоятельны, отклоняются апелляционным судом.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неполное выяснение обстоятельств, отсутствие оценки представленных в материалы дела доказательств, а также о возложении на истца бремя доказывания обстоятельств, которые должен был доказывать ответчик, не могут быть учтены апелляционным судом по следующим основаниям.

На основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции признал решение по делу N А19-18339/2017 имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Как следует из решения от 05 декабря 2018 года по делу N А19-18339/2017, судом дана оценка всем представленным документам, а также установлен факт злоупотребления истцом правом, а именно: создан пакет документов, формально отвечающий требованиям действующего законодательства с целью выведения денежных средств с расчетного счета должника за товары, которые не поставлялись и (или) не могли быть исполнены в заявленном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчиком не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств по сравнению с обстоятельствами, установленными при рассмотрения дела N А19-18339/2017, в связи с чем суд смог бы прийти к иным выводам.

Таким образом, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащие доказательства, подтверждающие поставку товаров ответчику и возникновение задолженности в указанном размере. В свою очередь ответчик не обязан подтверждать такие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает выводы суда первой инстанции о злоупотреблении истцом своими правами.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии беспристрастности судьи, рассматривающего дело, отклоняются апелляционным судом, поскольку заявленный истцом отвод был признан необоснованным. Оснований для переоценки выводов суда по данному вопросу не имеется.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2020 года по делу N А19-21237/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин