Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2021 г. N Ф02-6708/20 по делу N А58-5028/2016

город Иркутск

19 февраля 2021 г.

Дело N А58-5028/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альчанец" Горькова Антона Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2020 года по делу N А58-5028/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Альчанец" (ОГРН 1081420000034, ИНН 1420041932, далее - должник, ООО "Альчанец") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Горьков Антон Михайлович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 10.01.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в сумме 6 269 929 рублей 66 копеек, подлежащих выплате за счет денежных средств, которые поступят от реализации имущества должника, находящегося в залоге у акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" акционерного общества (далее - АКБ "Алмазэргиэнбанк").

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года, заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

По мнению заявителя, судами не принято во внимание, что проценты по вознаграждению в сумме 6 269 929 рублей подлежат выплате в связи с удовлетворением требований кредитора, обеспеченных залогом АКБ "Алмазэргиэнбанк", а права и интересы иных кредиторов, включенных в реестр не нарушаются, так как они не подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от реализации предмета залога.

Заявитель считает, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности "(банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не ставит выплату суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисленную от сумм удовлетворенных требований залогового кредитора, в зависимость от даты окончания расчетов со всеми конкурсными кредиторами.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19 января 2021 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 26 января 2021 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2021 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 11 часов 00 минут 18 февраля 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в отношении средств, вырученных от реализации предмета залога.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходя из незавершения мероприятий по реализации конкурсной массы, пришел к выводу о том, что установление процентов по вознаграждению конкурсного управляющего является преждевременным.

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве; вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 настоящего Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановления N 97) разъяснен порядок исчисления процентов по вознаграждению, в соответствии с которым при исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

В соответствии с пунктом 13.2 Постановления N 97, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливаются арбитражным судом после окончания расчетов с кредиторами должника.

Поскольку мероприятия по реализации конкурсной массы не завершены, расчеты с кредиторами не производились, судами сделан верный вывод о том, что установление процентов по вознаграждению конкурсного управляющего на данный момент является преждевременным.

Вместе с тем, без рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего об установлении процентов обстоятельство преждевременности обращения с таким заявлением не может являться основанием для отказа в его удовлетворении.

Судом первой инстанции не была учтена невозможность повторного обращения с таким заявлением в силу положений статьи 127.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, в частности, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Апелляционный суд, оставив без изменения принятый по обособленному спору судебный акт суда первой инстанции, указанное нарушение норм процессуального права не устранил.

При установленном факте преждевременного обращения у суда первой инстанции имелась возможность на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить производство по обособленному спору в деле о банкротстве должника до окончания расчетов с кредиторами.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к неправильному решению, в связи с чем подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) необходимо учесть изложенное, с соблюдением норм процессуального права следует принять законное и обоснованное решение по настоящему обособленному спору.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2020 года по делу N А58-5028/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года по тому же делу отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева М.А. Первушина