Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2021 г. N Ф02-7009/20 по делу N А78-11385/2016

г.Иркутск

2 марта 2021 г.

Дело N А78-11385/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Зайцевой Марины Васильевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года по делу N А78-11385/2016,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А78-11385/2016 о признании банкротом индивидуального предпринимателя Зайцевой Марины Васильевны (ОГРНИП 309753635900053, г.Чита, далее - Зайцева М.В., должник) возбуждено на основании заявления кредитного потребительского кооператива "Забайкальский фонд развития" (далее - КПК "Забайкальский фонд развития", кооператив), принятого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 октября 2016 года.

Заявление признано обоснованным, требование КПК "Забайкальский фонд развития" включено в размере 7.024.309 рублей 72 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве требования, обеспеченного залогом квартиры N 15, расположенной по адресу: г.Чита, ул.Матвеева, дом 33 (далее - квартира N 15).

С 19.12.2016 в отношении Зайцевой М.В. проводились мероприятия процедуры реструктуризации долгов гражданина, а с 10.04.2017 по настоящее время - реализации имущества гражданина.

Зайцева М.В., одновременно с инициированием обособленного спора о признании незаконными и нарушающими права пайщиков и кредиторов КПК "Забайкальский фонд развития", а также должника изменений, внесенных 01.04.2019 в Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника (далее - Положение о продаже), о признании незаконными торгов по реализации заложенного имущества и о применении последствий, обратилась 15.07.2020 в Арбитражный суд Забайкальского края с ходатайством о привлечении к участию в обособленном споре в качестве соответчиков пайщиков и конкурсных кредиторов кооператива.

Определением от 17 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Зайцева М.В. просит отменить определение от 17 сентября 2020 года и постановление от 23 октября 2020 года, принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в рамках настоящего спора предъявлены требования к пайщикам и конкурсным кредиторам КПК "Забайкальский фонд развития", поэтому считает необходимым их привлечение в качестве соответчиков; на не привлечение судами к участию в настоящем споре уполномоченного органа; на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания; на не предоставление судом первой инстанции возможности Зайцевой М.В. предъявить свои требования к соответчикам.

В отзыве на кассационную жалобу Седин Андрей Александрович (далее - Седин А.А.) выражает несогласие содержащимся в ней доводам, указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Определение от 28 января 2021 года о назначении на 11 часов 45 минут 01.03.2021 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Зайцевой М.В. на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 года по делу N А78-11385/2016 размещено 29.01.2021 на официальном общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет".

Кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие ее заявителя, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении ходатайства Зайцевой М.В. о привлечении к участию в обособленном споре в качестве соответчиков пайщиков и конкурсных кредиторов кооператива, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 17 сентября 2020 года и постановления от 23 октября 2020 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке судом округа законности решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие отказу в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в обособленном споре соответчиков, а ее процессуальный оппонент (Седин А.А.) указывает, в свою очередь, на правильность разрешения ходатайства.

Как видно из материалов дела и установлено при рассмотрении ходатайства по существу, КПК "Забайкальский фонд развития", являющийся конкурсным кредитором должника, требование которого обеспечено залогом имущества Зайцевой М.В., определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2013 года по делу N А78-1908/2012 признан несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим кооператива утвержден Верниковский А.С.

КПК "Забайкальский фонд развития", выступающий в качестве залогового кредитора, утвердил на основании пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества, принадлежащего должнику.

По результатам проведенных торгов, а также публичного предложения имущество не было реализовано, в связи с чем 01.04.2019 залоговый кредитор внес изменения в Положение о продаже в части проведения публичного предложения, определены дополнительные периоды проведения торгов.

21.07.2019 финансовым управляющим размещено в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 3958542 о приеме с 05.08.2019 по 16.09.2019 заявок на участие в торгах в форме публичного предложения, по результатам проведения которых победителем признан Седин А.А., предложивший 3.101.001 рубль, с которым 14.09.2019 заключен договор купли-продажи и произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру N 15.

Обращаясь с заявлением о признании незаконными и нарушающими права пайщиков и кредиторов КПК "Забайкальский фонд развития", а также должника изменений, внесенных 01.04.2019 в Положение о продаже залогового имущества, о признании незаконными торгов по его реализации и о применении последствий, Зайцева М.В. представила ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре всех пайщиков и кредиторов кооператива в процессуальном статусе соответчиков.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, Арбитражный суд Забайкальского края руководствовался статьями 34, 35 Закона о банкротстве и статьями 40, 44, 46, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при рассмотрении заявления о признании торгов недействительными и разрешения разногласий относительно Положения о продаже в деле о банкротстве Зайцевой М.В. не требуется процессуального соучастия пайщиков и конкурсных кредиторов, участвующих в деле N А78-1908/2012 о признании КПК "Забайкальский фонд развития" несостоятельным (банкротом), поскольку требования к ним не предъявлены.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев ходатайство по апелляционной жалобе Зайцевой М.В., определение от 17 сентября 2020 года оставил без изменения постановлением от 23 октября 2020 года, признав правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

В статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), указаны заявители и заинтересованные лица.

Статьи 19, 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, заинтересованных лиц.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте третьем пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении заявлений, ходатайств и жалоб непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются лица, права которых могут быть затронуты.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Пункт 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заявителя при предъявлении иска к нескольким ответчикам сформулировать свои требования к каждому из них со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции, установив обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности ходатайства должника, пришел к выводу, нашедшему подтверждение при повторном его рассмотрении в порядке апелляционного производства, об отсутствии оснований для привлечения к участию в обособленном споре, инициированном должником, пайщиков и конкурсных кредиторов КПК "Забайкальский фонд развития" в процессуальном статусе соответчиков, поскольку требования к ним не предъявлены, а доводы относятся лишь к разногласиям относительно Положения о продаже заложенного имущества и признания недействительными торгов в деле о банкротстве Зайцевой М.В.

Довод кассационной жалобы о не привлечении судами первой и апелляционной инстанций к участию в обособленном споре уполномоченного органа не имеет значения для рассмотрения жалобы на судебные акты, которыми отказано в привлечении в качестве соответчиков пайщиков и кредиторов КПК "Забайкальский фонд развития", в связи с чем он не может повлечь их отмены.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованный отказ судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не основан на положениях части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу положений части 3 статьи 156, статей 158 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка сторон в суд апелляционной инстанции не является обязательной, участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 названного Кодекса, в том числе посредством представления письменных пояснений и доказательств, которые подлежат оценке судом апелляционной инстанции. Правовая позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе, на необходимость представления дополнительных доказательств или совершения иных процессуальных действий заявитель не ссылался. При таких обстоятельствах, довод заявителя кассационной жалобы о нарушении ее права на участие в судебном заседании не нашел своего подтверждения, как и не нашел своего документального подтверждения факт болезни Зайцевой М.В., на который она сослалась в ходатайстве об отложении судебного заседания.

Довод заявителя кассационной жалобы о не предоставлении ей судом первой инстанции возможности предъявить свои требования к соответчикам не аргументирован и не учитывает то, что формулирование требования является прерогативой лица, инициирующего спор.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года по делу N А78-11385/2016 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, приняты по результатам рассмотрения ходатайств о привлечении соответчиков к участию в обособленных спорах.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года по делу N А78-11385/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Сафаровой Тагзиме Фатиховне из бюджета государственную пошлину в сумме 750 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 28 ноября 2020 года (операция 4982).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова Н.Н.Парская