Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2017 г. N 302-ЭС17-12969 по делу N А78-11385/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2017 г. N 302-ЭС17-12969

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Зайцевой Марины Васильевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.12.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2017 по делу N А78-11385/2016

о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Зайцевой Марины Васильевны (далее - должник), установил:

кредитный потребительский кооператив "Забайкальский фонд развития" (далее - кредитный кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя Зайцевой М.В.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 13.03.2017 и суда округа от 24.05.2017, заявление кредитного кооператива признано обоснованным; в отношении Зайцевой М.В. введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден Чевычалов Игорь Олегович; требование кредитного кооператива в сумме 7 024 309,72 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зайцева М.В. просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 205, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установили, что задолженность перед кредитным кооперативом подтверждена вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции и на момент рассмотрения обоснованности заявления не погашена, в связи с чем признали требование кредитного кооператива обоснованным и ввели в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы Зайцевой М.В., изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовою оценку.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Зайцевой Марине Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.