Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф02-1648/21 по делу N А58-1055/2017

город Иркутск

29 апреля 2021 г.

Дело N А58-1055/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Баишевой Лены Матвеевны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года по делу N А58-1055/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Салямовой Елены Геннадьевны (далее - предприниматель Салямова Е.Г., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2017 года (резолютивная часть определения оглашена 02.10.2017) признано обоснованным; в отношении предпринимателя Салямовой Е.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утверждена Баишева Лена Матвеевна (далее - финансовый управляющий Баишева Л.М.). В реестр требований кредиторов должника - предпринимателя Салямовой Е.Г., в составе третьей очереди, включено требование ПАО "Сбербанк России" в размере 7 093 696 рублей 41 копейки, из них: основной долг в размере 6 858 794 рубля 28 копеек, проценты в размере 234 485 рублей 21 копейки, неустойка в размере 416 рублей 92 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2018 года (резолютивная часть решения оглашена 28.05.2018) предприниматель Салямова Е.Г. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утверждена Баишева Л.М..

11.06.2020 в арбитражный суд поступила жалоба финансового управляющего о признании незаконными действий должника Салямовой Е.Г., выразившиеся в: нарушении пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно в незаконном воспрепятствовании деятельности финансового управляющего, в том числе уклонении от предоставлении финансовому управляющему необходимых сведений, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей; нарушении абзаца 1 пункта 5 статьи 213.24 Закона о банкротстве, а именно: в передаче имущества, включенного в конкурсную массу, в пользование другим лицам без согласия финансового управляющего; нарушении пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве, а именно: в непредставлении всех имеющихся банковских карт должника финансовому управляющему.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2020 года жалоба признана обоснованной частично. Признано незаконным бездействие должника - предпринимателя Салямовой Е.Г., выразившееся в нарушении пункта 9 статьи 213.9, пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве. В остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2020 года отменено, производство по обособленному спору по жалобе финансового управляющего на действия должника прекращено.

Финансовый управляющий Баишева Л.М., не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что до настоящего времени требования финансового управляющего не исполнены, банковские карты, печати не переданы, помещение не освобождено.

Отзыв Салямовой Е.Г. на кассационную жалобу судом округа не принимается, как направленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решением от 04 июня 2018 года (резолютивная часть решения оглашена 28.05.2018) обязал гражданина - должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты. Акт приема-передачи представить в суд.

Должник решение суда не исполнил - не представил в суд акт приема-передачи финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт.

Финансовым управляющим представлены доказательства направления в адрес должника - гражданина письма исх. N 096 от 04.06.2018 о последствиях наступающих в соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве и требование (запрос) от 22.05.2020 о передаче всех имеющихся банковских карт на имя должника и финансово-хозяйственных документов за 2016-2018 года.

Суд неоднократно предлагал должнику представить суду доказательства направления в адрес финансового управляющего документации и банковских карт должника.

Должник определения суда не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего Баишевой Л.М. в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу частично, исходил из обоснованности жалобы в части признания незаконным бездействие должника, выразившимся в нарушении пункта 9 статьи 213.9, пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротства. Отказывая в части признания незаконным действия должника, выразившееся в нарушении абзаца 1 пункта 5 статьи 213.24 Закона о банкротстве, суд исходил из недоказанности факта передачи должником своего имущества в пользование третьим лицам без согласия финансового управляющего; передача должником своего имущества в пользование третьим лицам по договору аренды от 01.02.2018 произведена должником, в лице финансового управляющего, в период процедуры реструктуризации долгов гражданина; передача должником имущества в аренду не относится к сделкам, предусмотренным пунктом 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве, в связи с чем, письменного предварительного согласия финансового управляющего не требовалось.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по обособленному спору, исходил из следующего.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также в соответствии с пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве, гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Исходя из разъяснений, изложенных в подпунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов и о передаче имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Материалы обособленного спора и ссылки в определении суда на правовые нормы, заявленные требования финансового управляющего, позволили апелляционному суду прийти к правильному выводу о том, что конечной целью финансового управляющего является все же получение от должника истребуемых документов и имущества.

Вместе с тем подобных требований им не заявлено, а перед судом поставлен вопрос о признании незаконным бездействия должника.

Однако, системное толкование положений статей 60, 213.9 Закона о банкротстве означает, что финансовый управляющий вправе ставить вопрос об обязании должника выполнить какие-либо действия по исполнению обязанности, возложенной на него Законом о банкротстве.

При этом Закон о банкротстве не предусматривает такой формы истребования документов, как обжалование действий должника.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что из определений суда первой инстанции от 13.11.2020 и от 23.12.2020 следует, что на рассмотрении суда находится заявление финансового управляющего Баишевой Л.М., поступившее в арбитражный суд 28.08.2020, об обязании должника передать финансовому управляющему банковские карты, финансово-хозяйственные документы, печать и нежилое здание, в рамках которого могут быть рассмотрены в надлежащей форме все вопросы с учетом правовой позиции, приведенной в пункте 43 постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку заявление не было возвращено в порядке пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве, производство по обособленному спору по жалобе финансового управляющего на действия должника - предпринимателя Салямовой Е.Г. подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года по делу N А58-1055/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года по делу N А58-1055/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань