Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 04АП-7751/18 по делу N А58-1055/2017

г. Чита

04 марта 2021 г.

Дело N А58-1055/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Норбоевым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Салямовой Елены Геннадьевны и Салямова Станислава Рашидовича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года по делу N А58-1055/2017 в части отмены обеспечительных мер, принятых определением от 03 марта 2020 года,

в рамках обособленного спора по заявлению Салямовой Елены Геннадьевны о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества должника в форме публичного предложения, с привлечением к участию в обособленном споре третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Салямова Станислава Рашидовича,

в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Салямовой Елены Геннадьевны (ИНН 141400556770, ОГРН 304141403300012, Республика Саха (Якутия), г. Ленск),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.06.2018 в отношении индивидуального предпринимателя Салямовой Елены Геннадьевны (далее - Салямова Е.Г., должник) введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утверждена Баишева Лена Матвеевна.

02.03.2020 в арбитражный суд поступило заявление Салямовой Е.Г. о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже недвижимого имущества должника: нежилое здание, 1-этажное (подземных этажей-1), общая площадь 203,5 кв.м., кадастровый номер 14:14:050048:128, с правом аренды на земельный участок, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 14:14:050064:6, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Первомайская, д. 8.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2020 удовлетворено ходатайство Салямовой Е.Г. о принятии обеспечительных мер, наложен арест на нежилое здание, принадлежащее должнику на праве собственности, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Первомайская, д. 8, общая площадь 203,5 кв.м., кадастровый номер 14:14:050048:128.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Салямов Станислав Рашидович; в удовлетворении ходатайства представителя должника и Салямова С.Р. о привлечении Зарубина Сергея Валерьевича к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано; отказано в принятии уточнений требований; заявление Салямовой Е.Г. о признании недействительными торгов оставлено без удовлетворения; отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2020. Сторонам разъяснено, что определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его вынесения.

Не согласившись с определением суда от 23.12.2020 в части отмены обеспечительных мер, Саламова Е.Г. и Салямов С.Р. обратились с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявители указывают, что определение об отмене обеспечительных мер приводится в исполнение только после вступления в законную силу судебного акта по существу спора. В просительной части апелляционной жалобы заявители просят отменить определение суда в части немедленного исполнения отмены обеспечительных мер, принятых определением от 02.03.2020.

В дополнении к апелляционной жалобе должник приводит доводы о реализации его имущества до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2020 по делу N А58-1055/2017 об утверждении дополнений к положению о продаже имущества должника. Торги проведены с нарушением действующего законодательства. Просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Даровских К.Н. на судью Антонову О.П. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий Баишева Л.М. выражает несогласие с её доводами, не отвечает требованиям статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых апелляционным судом было указано в определении от 25 января 2021 года.

От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с подачей кассационной жалобы на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Доказательства принятия кассационной жалобы к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа должником не представлены.

Рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим отклонению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнения к апелляционной жалобе, поступившие от должника в день судебного заседания (25.02.2021), не принимаются судом апелляционной инстанции к рассмотрению, поскольку они заблаговременно не были направлены лицам, участвующим в обособленном споре, в целях предотвращения злоупотребления системой и процедурой обжалования судебных актов (статьи 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Законность судебного акта проверяется в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.03.2020 в арбитражный суд поступило заявление Салямовой Е.Г. о признании недействительными торгов в виде публичного предложения, назначенных на 28.02.2020, по продаже недвижимого имущества должника.

В обоснование заявленных требований должником указано, что его имущество реализовано до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2019 по настоящему делу об утверждении дополнений к положению о продаже имущества гражданина; торги были проведены до объявленной даты проведения торгов - 28.02.2020.

Определением суда от 02.03.2020 по ходатайству Салямовой Е.Г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое здание, принадлежащее должнику на праве собственности, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Первомайская, д. 8, общая площадь 203,5 кв.м., кадастровый номер 14:14:050048:128.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (часть 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Вступление в законную силу судебного акта является самостоятельным основанием для отмены обеспечительных мер, поскольку согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры являются лишь срочными временными мерами, направленными на обеспечение возможности исполнения судебного акта до вступления его в силу.

Обращаясь 28.12.2020 с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2020 по настоящему делу, заявители, ссылаясь на необоснованную и преждевременную отмену судом первой инстанции обеспечительных мер, в просительной части апелляционной жалобы просили отменить судебный акт только в части немедленного исполнения отмены обеспечительных мер, принятых определением от 02.03.2020.

При этом, в части отказа в удовлетворении заявления должника о признании торгов недействительными определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2020 в установленный законом срок обжаловано не было, соответственно вступило в законную силу 14.01.2021.

Поскольку, с учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения настоящей апелляционной жалобы не усматривает объективной необходимости и актуальности восстановления действия обеспечительных мер, отмененных определением от 23.12.2020, в обжалуемой части данный судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года по делу N А58-1055/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

О.П. Антонова

Судьи

Е.В. Желтоухов О.В. Монакова