Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 04АП-7751/18 по делу N А58-1055/2017

г. Чита

25 января 2021 г.

Дело N А58-1055/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Салямовой Елены Геннадьевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2020 года по делу N А58-1055/2017 по результатам рассмотрения жалобы Баишевой Лены Матвеевны - финансового управляющего Салямовой Е. Г.,

в деле по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании индивидуального предпринимателя Салямовой Елены Геннадьевны (ИНН 141400556770, ОГРН 304141403300012, Республика Саха (Якутия), г. Ленск) банкротом.

В судебное заседание 20.01.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.04.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Салямовой Елены Геннадьевны.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.10.2017 (резолютивная часть определения оглашена 02.10.2017) заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 о признании индивидуального предпринимателя Салямовой Елены Геннадьевны несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении индивидуального предпринимателя Салямовой Елены Геннадьевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утверждена Баишева Лена Матвеевна (ИНН 143502465331, регистрационный номер N 7428 от 13.04.2006 в сводном государственном реестре), член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

В реестр требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя Салямовой Елены Геннадьевны включено требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 7 093 696, 41 рублей, из них: основной долг в размере 6 858 794, 28 рубля, проценты в размере 234 485, 21 рублей, неустойка в размере 416, 92 рублей, в составе третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.06.2018 (резолютивная часть решения оглашена 28.05.2018) в отношении индивидуального предпринимателя (ИП) Салямовой Елены Геннадьевны (далее - должник) введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утверждена Баишева Лена Матвеевна.

11.06.2020 в арбитражный суд поступила жалоба финансового управляющего о признании незаконными действий должника Салямовой Е. Г.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2020 года по делу N А58-1055/2017 в удовлетворении устного ходатайства представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" об отложении судебного заседания отказано. В удовлетворении ходатайства представителя должника о прекращении производства по жалобе финансового управляющего либо оставлении без рассмотрения жалобы финансового управляющего отказано. Жалоба финансового управляющего на действие (бездействие) должника - индивидуального предпринимателя Салямовой Елены Геннадьевны признана обоснованной частично.

Признано незаконным бездействие должника - индивидуального предпринимателя Салямовой Елены Геннадьевны, выразившееся в нарушении пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве:

в непредоставлении финансовому управляющему по его требованию сведений о составе своего имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом;

в нарушении пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве: в непередаче финансовому управляющему всех имеющихся у него банковских карт. В остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Салямова Елена Геннадьевна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Салямова Елена Геннадьевна указывает на несогласие с определением суда первой инстанции, ссылается на то, что при возникновении разногласий с кредиторами или должником, арбитражный управляющий обращается в арбитражный суд в форме заявления или ходатайства, а не в форме жалобы.

Кроме того заявитель указывает, что исходя из толкования абз. 1 п. 1 ст. 60 и абз. 1, 2 п. 9 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве), разногласия финансового управляющего и должника по поводу предоставления сведений о составе имущества, месте его нахождения, составе обязательств, кредиторах и иных сведениях, разрешаются путем направления в арбитражный суд ходатайства об истребовании доказательств, а не путем обжалования действий должника.

В связи с этим, незаконность действий или бездействия должника, не предоставляющего, по мнению, финансового управляющего, необходимые сведения, может служить лишь основанием для ходатайства об истребовании доказательств и никак не могут являться самостоятельным требованием, поскольку, должник, не является государственным или муниципальным органом, действия, которых, могут обжаловаться путем предъявления требования о признании действий или бездействия незаконными.

Заявитель не согласен с определением суда первой инстанции от 19.06.2020, указывает, что вместо оставления жалобы без движения в связи с несоблюдением требований, предусмотренных абз. 1 п. 1 ст. 60 и п. 9 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции оставляет жалобу без движения лишь в связи с ненаправлением копии жалобы лицам, участвующим в деле.

Заявитель считает, что жалоба финансового управляющего по данному обособленному спору о признании действий должника незаконными подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку, в производстве того же суда находится ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств, основанное, на тех же обстоятельствах и ссылках на те же нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом указанных обстоятельств, Салямова Елена Геннадьевна просит определение суда первой инстанции о признании бездействия должника незаконным, отменить полностью и оставить жалобу без рассмотрения либо производство по делу прекратить.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от финансового управляющего ИП Салямовой Е.Г. Финансовый управляющий ИП Салямовой Е.Г., возражая доводам апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Финансовый управляющий просил признать незаконными действия должника - ИП Салямовой Е.Г., выразившиеся:

в нарушении пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, а именно в незаконном воспрепятствовании деятельности финансового управляющего, в том числе уклонении от предоставлении финансовому управляющему необходимых сведений, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей;

в нарушении абзаца 1 пункта 5 статьи 213.24 Закона о банкротстве, а именно: в передаче имущества, включенного в конкурсную массу, в пользование другим лицам без согласия финансового управляющего;

в нарушении пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве, а именно: в непредставлении всех имеющихся банковских карт должника финансовому управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

По результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Суд первой инстанции, рассматривая жалобы по существу, со ссылкой на статью 60 Закона о банкротстве, исходил из того, что законом предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) должника - гражданина в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также в соответствии с пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве, гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (ст. 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов и о передаче имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решением от 04.06.2018 (резолютивная часть решения оглашена 28.05.2018) обязал гражданина - должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты. Акт приема-передачи представить в суд.

Должник Салямова Елена Геннадьевна решение суда не исполнила - не представила в суд акт приема-передачи финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт.

Материалы обособленного спора и ссылки в определении суда на правовые нормы, заявленные требования финансового управляющего, позволяют апелляционному суду прийти к выводу о том, что конечной целью финансового управляющего является все же получение от должника истребуемых документов и имущества.

Вместе с тем подобных требований им не заявлено, а перед судом поставлен вопрос о признании незаконным бездействия должника.

Однако, системное толкование положений статей 60, 213.9 Закона о банкротстве означает, что финансовый управляющий вправе ставить вопрос об обязании должника выполнить какие-либо действия по исполнению обязанности, возложенной на него Законом о банкротстве.

При этом Закон о банкротстве не предусматривает такой формы истребования документов, как обжалование действий должника.

В абзаце 5 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

К числу таких признаков абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.4, пунктом 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве - в процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов.

В абзаце 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, такие как: непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

При этом в силу разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан", для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).

Однако, это вовсе не означает, что суд первой инстанции долен принимать подобного рода определения в рамках требований, фактически не подлежащих рассмотрению судом.

Более того, из определений суда первой инстанции от 13.11.2020 и от 23.12.2020 следует, что на рассмотрении суда находится заявление финансового управляющего Баишевой Лены Матвеевны, поступившее в арбитражный суд 28.08.2020, об обязании должника передать финансовому управляющему банковские карты, финансово-хозяйственные документы, печать и нежилое здание, в рамках которого могут быть рассмотрены в надлежащей форме все вопросы с учетом правовой позиции, приведенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Поскольку заявление не было возвращено в порядке пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве, суд первой инстанции должен был прекратить производство по настоящему обособленному спору в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2020 года по делу N А58-1055/2017 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением или неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

Производство по обособленному спору по жалобе финансового управляющего на действия должника - индивидуального предпринимателя Салямовой Елены Геннадьевны по делу N А58-1055/2017 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2020 года по делу N А58-1055/2017 отменить.

Прекратить производство по обособленному спору по жалобе финансового управляющего на действия должника - индивидуального предпринимателя Салямовой Елены Геннадьевны (ИНН 141400556770, ОГРН 304141403300012) по делу N А58-1055/2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.П. Антонова О.В. Монакова