Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2021 г. N Ф02-2095/21 по делу N А58-1055/2017

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2021 г. N Ф02-2095/21 по делу N А58-1055/2017

город Иркутск

17 июня 2021 г.

Дело N А58-1055/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя Салямовой Елены Геннадьевны, Салямова Станислава Рашидовича - Холмогорова С.А. (доверенности от 01.04.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салямовой Елены Геннадьевны, Салямова Станислава Рашидовича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года по делу N А58-1055/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя Салямовой Елены Геннадьевны (далее - Салямова Е.Г., должник) введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утверждена Баишева Лена Матвеевна.

В арбитражный суд поступило заявление Салямовой Е.Г. о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже недвижимого имущества должника: нежилое здание, 1-этажное (подземных этажей-1), общая площадь 203,5 кв. м, кадастровый номер 14:14:050048:128, с правом аренды на земельный участок, общей площадью 400 кв. м, с кадастровым номером 14:14:050064:6, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Первомайская, д. 8.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2020 года удовлетворено ходатайство Салямовой Е.Г. о принятии обеспечительных мер, наложен арест на нежилое здание, принадлежащее должнику на праве собственности, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Первомайская, д. 8, общая площадь 203,5 кв. м, кадастровый номер 14:14:050048:128.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Салямов Станислав Рашидович; заявление Салямовой Е.Г. о признании недействительными торгов оставлено без удовлетворения; отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2020.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года в части отмены обеспечительных мер оставлено без изменения.

Саламова Е.Г. и Салямов С.Р., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение от 23 декабря 2020 года и постановление суда апелляционной инстанции от 04 марта 2021 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что имущество должника реализовано до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2019 года по делу N А58-1055/2017 об утверждении дополнений к положению о продаже имущества должника. Торги проведены с нарушением действующего законодательства.

Дополнения к кассационной жалобе судом округа не принимаются, как поданные в нарушение статьи 188, части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Баишева Л,М, считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Поскольку заявители кассационной жалобы в кассационной жалобе приводят доводы в части неправомерного отказа о признании недействительными торгов, то в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Реализация права на судебную защиту прав и свобод предполагает соблюдение процедур, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и поэтапное обжалование судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что Четвертым арбитражным апелляционным судом рассматривалась апелляционная жалоба Салямовой Е.Г., Салямова С.Р. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года в части отмены обеспечительных мер, принятых определением от 03 марта 2020 года.

Дополнения к апелляционной жалобе, в которых должник приводил доводы о неправомерном отказе в удовлетворении заявления должника о признании торгов недействительными, судом апелляционной инстанции не приняты к рассмотрению, поскольку они заблаговременно не были направлены лицам, участвующим в обособленном споре, в целях предотвращения злоупотребления системой и процедурой обжалования судебных актов (статьи 260,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года в части отказа в удовлетворении заявления должника о признании торгов недействительными, не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Салямовой Е.Г., Салямова С.Р. подлежала возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" в случае когда суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе Салямовой Е.Г., Салямова С.Р. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Салямовой Елены Геннадьевны, Салямова Станислава Рашидовича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года по делу N А58-1055/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская