Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф02-4157/21 по делу N А33-31974/2017

город Иркутск

06 сентября 2021 г.

Дело N А33-31974/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Загвоздина В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Ерохина Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2021 года по делу N А33-31974/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года возбуждено производство по делу N А33-31974/2017 о признании Орлова Алексея Владимировича (ИНН 246310369150, далее - Орлов А.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2018 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, решением этого же суда от 29 августа 2018 года Орлов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Ерохин Алексей Юрьевич (далее - финансовый управляющий).

Дьячков Сергей Николаевич (далее - Дьячков С.Н.) обратился в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего, выразившееся в непредставлении копий документов о деятельности общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм-технопромсервис" (далее - ООО "Алгоритм-технопромсервис") и общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" (далее - ООО "Сибирский лес") согласно указанному в запросе кредитора перечню.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2021 года жалоба удовлетворена.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года определение суда первой инстанции от 01 марта 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование доводов кассационной жалобы финансовый управляющий указывает, что информация, запрошенная кредитором составляет коммерческую тайну, Дьячков С.Н. не является участником юридических лиц, о деятельности которых запрошена информация. По мнению заявителя жалобы, судами необоснованно оставлены без внимания его доводы о невозможности предоставления документов в виду их отсутствия.

Определение от 29 июля 2021 года о назначении на 14 часов 00 минут на 31 августа 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 30 июля 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник Орлов А.В. является участником ООО "Алгоритм-технопромсервис" с долей участия в уставном капитале в размере 80%, а также участником ООО "Сибирский лес" с долей участия в уставном капитале в размере 90,91%.

После введения в отношении должника процедуры реализации имущества, состав органов управления в указанных юридических лицах был изменен.

Дьячков С.Н. обратился к финансовому управляющему с письменным запросом, в котором просил предоставить ему сведения и документы, характеризующие хозяйственную деятельность юридических лиц, участником которых является Орлов А.В., согласно перечня. Запрос получен финансовым управляющим 05.03.2020.

Не получив ответ на запрос и доступ к документам о деятельности хозяйственных обществ, кредитор обратился в суд с настоящей жалобой.

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя жалобу, исходил из того, что финансовый управляющий не предоставил ответ на запрос кредитора, не обеспечил ему доступ к документам о деятельности хозяйственных обществ, и пришел к выводу о нарушении положений законодательства о банкротстве и прав кредитора на своевременное получение информации и осуществление должного контроля за процедурой банкротства.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и постановлением от 14 мая 2021 года оставил определение суда первой инстанции от 01 марта 2021 года без изменения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают их права и законные интересы.

По смыслу приведенных в указанной норме права положений основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы на осуществление контроля за ходом процедуры банкротства и ликвидностью активов должника.

Общий принцип, в соответствии с которым арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника, установлен пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина.

Финансовый управляющий помимо предоставленных ему пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве полномочий получать от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления информацию и документы, необходимые для осуществления возложенных на него обязанностей, осуществляя права участника организации, принадлежащие должнику, имеет право получать также информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке (абзац второй пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов и исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы участников спора, установив, что в конкурсную массу должника включены имущественные права, вытекающие из участия должника в уставных капиталах ООО "Алгоритм-технопромсервис", ООО "Сибирский лес", отсутствие ответа на запрос кредитора, а также отсутствие запрошенных кредитором документов в деле, в материалах, предоставленных собранию кредиторов, приняв во внимание, что кредитор обосновал необходимость в получении документов, а также отсутствие у кредитора возможности получения запрашиваемых сведений иным способом, суды пришли к обоснованному выводу, что финансовым управляющим допущено нарушение положений Закона о банкротстве и прав кредиторов на своевременное получение информации, необходимой для осуществления контроля за процедурой банкротства должника и ликвидностью его активов.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора установлено, что после введения процедуры реализации имущества, финансовым управляющим произведена смена руководителей в ООО "Алгоритм-технопромсервис", ООО "Сибирский лес", участником которых является должник, в ходе рассмотрения исков, предъявленных к обществам, один из вновь назначенных руководителей признал долг, были совершены действия, влияющие на ликвидность активов должника. Обращаясь с настоящей жалобой, кредитор сослался на наличие сомнений в правомерности осуществляемых действий при управлении юридическими лицами и необходимость изучения документов, характеризующих деятельность обществ, с целью проверки действий органов управления и финансового управляющего на предмет создания искусственной кредиторской задолженности, что влияет на ликвидность стоимости долей в уставном капитале юридических лиц, включенных в конкурсную массу должника.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, поддержанный апелляционным судом о том, что в результате бездействия финансового управляющего нарушены права кредитора по контролю за ходом процедуры банкротства, является правильным.

Доводы об отсутствии у финансового управляющего документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку при вышеизложенном правовом регулировании финансовый управляющий вправе получить доступ к документам, связанным с деятельностью хозяйственных обществ, доли участия в уставном капитале которых, составляют конкурсную массу должника.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что запрошенные кредитором сведения составляют коммерческую тайну, обоснованно не была принята во внимание судами, поскольку финансовый управляющий имел возможность сообщить кредитору об этом и согласовать порядок раскрытия коммерческой тайны, указать соответствующие регламенты, определяющие режим коммерческой тайны, что не было им сделано.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акту подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2021 года по делу N А33-31974/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

И.А. Бронникова В.Д. Загвоздин