Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2021 г. N Ф02-4850/21 по делу N А19-17394/2012

город Иркутск

24 сентября 2021 г.

Дело N А19-17394/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Саитгареева Геннадия Борисовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2021 года по делу N А19-17394/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2013 года общество с ограниченной ответственностью "РОСПИЛ" (ОГРН 1103818000330, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2013 года конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Саитгареев Геннадий Борисович (далее - Саитгареев Г.Б.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2016 года арбитражный управляющий Саитгареев Г.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Китов Сергей Владимирович (далее - Китов С.В., конкурсный управляющий).

Арбитражный управляющий Саитгареев Г. Б. 23.10.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Китова С.В., выразившиеся в необращении в соответствующую судебную инстанцию с исками о признании недействительным договора купли-продажи от 12.11.2018, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки; в необращении в соответствующую судебную инстанцию с иском об истребовании у Кривули Оксаны Алексеевны (далее - Кривуля О.А.) имущества, полученного ей 28.11.218 на основании заключенного 12.11.2018 с Игитханян Лусиной Павловной (далее - Игитханян Л.П.) договора купли-продажи, и имущества, которое ранее было истребовано решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06 июня 2018 года по делу N АЗ8-14166/2017 у общества с ограниченной ответственностью "Марийская алкогольная компания" (далее - ООО "МАК") в пользу должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Саитгареев Г.Б. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель полагает, что обжалуемые судебные акты противоречат пунктам 2, 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку действия конкурсного управляющего, признанные судами надлежащими, не отвечают требованиям своевременности и необходимости.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий фактически бездействовал в период с 25.06.2019 по 18.01.2021, поскольку о необходимости истребования имущества последнему стало известно 25.06.2019, а запрос в прокуратуру г. Усть-Кута был направлен им лишь 18.01.2021.

Кроме того, заявитель считает, что отсутствие у конкурсного управляющего каких-либо доказательств для истребования имущества не могло являться препятствием для его обращения в суд с иском, при наличии у него права на обращение с ходатайством об истребовании доказательств.

Заявитель полагает, что обращения конкурсного управляющего в правоохранительные органы безрезультатны, ввиду того, что возврат имущества так и не осуществлен.

Заявитель выражает несогласие выводу судов об отсутствии нарушения его прав бездействиями конкурсного управляющего, указывая на свою заинтересованность в наиболее полном и своевременном погашении требований, являющихся текущими.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем в суд округа до начала судебного заседания подано ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 5 пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2015 года по настоящему делу признана недействительной сделка по передаче должником обществу с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" техники по акту приема-передачи от 23.11.2012 и дополнительному соглашению от 20.11.2012, а также применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Техника, подлежащая возврату в конкурсную массу должника, находится у ООО "МАК".

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06 июня 2018 года по делу N АЗ8-14166/2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 года, по заявлению конкурсного управляющего должника из незаконного владения ООО "МАК" в пользу должника истребована техника. 24.01.2019 конкурсным управляющим направлен исполнительный лист в службу судебных приставов по Республике Марий Эл. Возбуждено исполнительное производство.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 15 марта 2019 года приостановил исполнение решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06 июня 2018 года и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 года до момента принятия судебного акта судом кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06 мая 2019 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по делу N А38-14166/2017 оставлены без изменения.

За время рассмотрения дела А38-14166/2017 ООО "МАК" 07.04.2018 передало права на технику Игитханян Л.П., которая по договору купли-продажи от 12.11.2018 передала технику Кривуле О.А.

Установив из представленных в материалы дела документов, что конкурсный управляющий принимал меры для сбора доказательств, пополнения конкурсной массы путем обращения в правоохранительные органы, службу судебных приставов, принимая во внимание доводы конкурсного управляющего о необходимости сбора доказательств недобросовестности действий указанных лиц, в том числе Кривули О.А., для подготовки к судебному спору об истребовании спорного имущества, в отсутствие, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия у конкурсного управляющего достаточных документов и доказательств для обращения в суд с исками о признании недействительным договора купли-продажи от 12.11.2018, об истребовании у Кривули О.А. имущества, не установив в действиях конкурсного управляющего нарушений положений Закона о банкротстве, прав и законных интересов заявителя жалобы, суды пришли к правомерному и последовательному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Заявитель в кассационной жалобе фактически выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств по делу и просит еще раз пересмотреть обособленный спор по существу.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых на основании всестороннего и полного исследования доказательств и при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2021 года по делу N А19-17394/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова М.В. Зуева