Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2021 г. N Ф02-6488/21 по делу N А19-29110/2018

город Иркутск

20 октября 2021 г.

Дело N А19-29110/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Черкасовой Е.А. (доверенность от 30.11.2020 N 68),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Интертур" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2021 года по делу N А19-29110/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Интертур" (ОГРН 1023802003785, ИНН 3817018233, далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к филиалу N 14 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о признании недействительными решений от 01.11.2018: N 354 - об отказе в выделении средств в сумме 16 222 рублей 40 копеек на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и N 36 - о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года, заявленное требование удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Фонда 125 709 рублей 49 копеек судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года заявление общества удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года, определение Арбитражного суда Иркутской в части отменено, в удовлетворении требования общества о взыскании судебных расходов в размере 75 200 рублей отказано.

12.05.2021 общество в третий раз обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Фонда 97 049 рублей 19 копеек судебных расходов (с учетом уточнений от 09.06.2021, от 29.07.2021 (том 1, л.д.2-4, 47, 119)), понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 по делу N А19-29110/2018 по заявлению общества по вопросу взыскания 125 709 рублей 49 копеек судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением его заявления о взыскании судебных расходов в апелляционном суде.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 года производство по данному заявлению общества прекращено.

Не согласившись с данными определением и постановлением, общество обжаловало их в суд кассационной инстанции.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 1, 6, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), неправильное применение норм процессуального права (статьи 8, 9, 15, 64, 71, 110, 112, 150, 168, 170 АПК РФ), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121), определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, просит судебные акты отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить или направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в ином составе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, им не было реализовано право на возмещение судебных расходов за рассмотрение заявления о судебных расходах в апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчика, так как последнее судебное заседание апелляционной инстанции состоялось 24.09.2020, а расходы, понесенные за проезд для участия в судебном заседании, суточные расходы, проживание в городе Иркутске, городе Чите не были включены, так как расходные документы выданы после судебного заседания.

Общество ссылается на то, что все судебные расходы подтверждены авансовыми отчетами.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразил, ссылаясь на их несостоятельность, законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, а также на пропуск срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ, при подаче повторного заявления о взыскании судебных издержек.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель Фонда поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для повторного рассмотрения требований общества, поскольку вопрос о возмещении судебных расходов был разрешен в ранее вынесенном судебном акте.

Суд апелляционной инстанции оставил определение суда без изменения, поддержав данные выводы суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, принятом по результатам рассмотрения заявления стороны о взыскании судебных издержек.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления N 1, если вопрос о возмещении или об отказе в возмещении заявления о судебных издержках, был разрешен в ранее вынесенном судом судебном акте, суд отказывает в принятии к производству еще одного заявления о взыскании судебных расходов или прекращает производство в отношении такого заявления применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Арбитражный суд в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Правильно применив указанные нормы права и разъяснения по их применению, арбитражные суды установили следующее.

Общество обращалось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании 125 709 рублей 49 копеек судебных расходов, составляющих транспортные, почтовые, копировальные расходы, а также 75 709 рублей 49 копеек расходов, связанных с проживанием и 50 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

По результатам рассмотрения данного обращения определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года заявление общества удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года, определение Арбитражного суда Иркутской в части отменено. В удовлетворении требования общества о взыскании судебных расходов в размере 75 200 рублей отказано.

Данное постановление апелляционного суда оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2021 года и определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2021 года.

Таким образом, судами рассмотрено заявление общества по вопросу о судебных издержках и право на возмещение судебных расходов, а заявителем реализовано право как за рассмотрение дела по существу, так и за рассмотрение его заявления о судебных расходах.

При этом, при рассмотрении первоначального заявления о взыскании судебных расходов общество не воспользовалось предоставленным ему правом уточнить в суде размер расходов, соответствующее ходатайство, в том числе об отложении рассмотрения заявления для предоставления дополнительных документов, материалы дела не содержат.

Неоднократно обращаясь за взысканием судебных расходов, общество фактически просит довзыскать с ответчика ту сумму, которая изначально не была предъявлена.

В связи с изложенным, учитывая, что вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде разрешен, в том числе в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года, суды пришли к обоснованным выводам: о том, что вопрос о взыскании с Фонда 97 049 рублей 19 копеек судебных издержек по повторно поданному заявлению не может быть рассмотрен и разрешен судом в отдельном производстве и, как следствие, о наличии оснований для прекращения производства по повторному заявлению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Право на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает наличие у лица возможности неограниченное количество раз обращаться в суд с требованиями, которые ранее были рассмотрены компетентным судом и по ним принят судебный акт, не отмененный в установленном законом порядке.

Довод общества о позднем получении документов по расходам, понесенным в связи с судебным заседанием апелляционного суда, обоснованно отклонен апелляционным судом, как не имеющий правового значения, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления N 1, позднее получение документов имеет значение только применительно к судебным издержкам, связанным с рассмотрением спора по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом указанных разъяснений, суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки указанного довода.

Ссылки общества на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11 несостоятельны, поскольку обстоятельства по указанным делам не аналогичны обстоятельствам настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2021 года по делу N А19-29110/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина