Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2022 г. N Ф02-1331/22 по делу N А19-20011/2014

город Иркутск

31 марта 2022 г.

Дело N А19-20011/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Холкина Андрея Евгеньевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 года по делу N А19-20011/2014 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2015 года общество с ограниченной ответственностью "ДСТ" (ИНН 2443036786, ОГРН, далее - ООО "ДСТ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2020 года конкурсным управляющим утвержден Шутяк Петр Юрьевич (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Ссылаясь на то, что обжалуемым судебным актом затронуты его права и законные интересы как текущего кредитора, Холкин Андрей Евгеньевич (далее - Холкин А.Е.) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2022 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Холкин А.Е. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Холкин А.Е. выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что он не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта, полагает, что вывод основан на неверном применении норм процессуального права; ссылается на то, что обжалуемый судебный акт затрагивает его права и законные интересы, поскольку он влияет на формирование конкурсной массы должника и получение заявителем, являющегося текущим кредитором, вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения судебных расходов.

Определение от 17 марта 2022 года о назначении на 14 часов 20 минут 31 марта 2022 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 18 марта 2022 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено апелляционным судом, определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2019 года арбитражный управляющий Холкин А.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДСТ", с указанной даты его полномочия как руководителя должника прекращены.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Холкин А.Е. не является лицом, участвующим в деле и (или) в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, обжалуемый судебный акт не содержит выводов о его правах и обязанностях, не создает препятствий для реализации прав заявителя по отношению к указанному должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для возникновения права на обжалование судебного акта лицом, не привлеченным к участию в деле, необходимо чтобы этот судебный акт был непосредственно принят о его правах и обязанностях.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, Холкин А.Е. указал, что обжалуемым судебным актом затрагиваются его права и законные интересы как текущего кредитора в деле о банкротстве должника, поскольку результат оспаривания сделки влияет на формирование конкурсной массы должника.

Суд апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что наличие у Холкина А.Е. статуса кредитора по текущим обязательствам не наделяет его правом обжаловать судебный акт, принятый по результатам рассмотрения спора о признании сделки недействительной.

Из пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (в редакции от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.07.2009 N 60), следует, что кредиторы по текущим обязательствам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве и обращаться с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Как разъяснено в пункте 18 постановления от 23.07.2009 N 60 кредиторы по текущим платежам, реализуя свое право на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), осуществляют свои процессуальные права только в части, необходимой им для рассмотрения вопросов, указанных в названной норме.

При изложенном выше правовом регулировании следует, что права Холкина А.Е. как текущего кредитора должника ограничены возможностью обращения по вопросам, указанным в пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве, связанным с нарушением прав кредиторов по текущим обязательствам, а оспаривание сделки к таковым не относится, следовательно у него (Холкина А.Е.) не возникает право на обжалование судебного акта в деле о банкротстве по заявлению другого лица о признании сделки недействительной.

Таким образом, применительно к пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба Холкина А.Е. обоснованно возвращена апелляционным судом.

Довод кассационной жалобы о том, что Холкин А.Е. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновал каким образом обжалуемым судебным актом нарушены его права, не влияет на правильность выводов апелляционного суда об отсутствии у него права на обжалование судебного акта при установленных обстоятельствах и не является основанием для отмены обжалуемого определения апелляционного суда.

Само по себе наличие у заявителя заинтересованности в исходе настоящего обособленного спора не является основанием для признания его лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает определение апелляционного суда от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 года по делу N А19-20011/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

И.А. Волкова Н.Н. Парская