Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф02-1088/22 по делу N А58-5299/2017

город Иркутск

07 апреля 2022 г.

Дело N А58-5299/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Янголь Е.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Хабаровского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Фрилайн" - Гребенщиковой Ксении Сергеевны (доверенность от 10.02.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" Милева Ивана Александровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2021 года по делу N А58-5299/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2017 года возбуждено производство по делу N А58-5299/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" (ИНН - 1435273051, далее - ООО "Крылья Севера", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2018 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Хоменко Екатерина Андреевна. Определением того же суда от 24 сентября 2019 года изменена фамилия конкурсного управляющего на Кондрашову (далее - конкурсный управляющий).

Учредитель (участник) должника Милев Иван Александрович (далее - Милев И.А., заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов в отношении дебиторской задолженности Беловой Натальи Юрьевны (далее - Белова Н.Ю.) в размере 8 000 012 рублей, о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов Колотухиным Михаилом Юрьевичем (далее - Колотухин М.Ю.).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года определение суда первой инстанции от 15 октября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Милев И.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не проверил все его доводы, по которым последний просил признать торги недействительными, рассмотрев только ходатайство о проведении оценочной экспертизы, суд апелляционный инстанции допущенные нарушения не устранил, оставив доводы заявителя о допущенных при проведении торгов нарушениях без оценки, при этом допущенные при проведении торгов нарушения привели к ограничению конкуренции.

По мнению заявителя, принятый судами во внимание отчет оценщика в отношении стоимости прав требований к Беловой Н.Ю., не соответствует стандартам оценки и положениям законодательства об оценочной деятельности, что подтверждается рецензией общества с ограниченной ответственностью АЦОК "Интеллект", которой судами не дана оценка.

Определение от 03 марта 2022 года о назначении на 10 часов 40 минут 05 апреля 2022 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 04 марта 2022 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До судебного заседания от конкурсного управляющего, общества с ограниченной ответственность "Транспортная компания "Фрилайн" (далее - ООО "ТК "Фрилайн") поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых выражено несогласие с содержащимися в ней доводами, от конкурсного управляющего также заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "ТК "Фрилайн" возразила против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом торгов в деле о банкротстве должника являлась дебиторская задолженность в общем размере 8 000 012 рублей, взысканная с Беловой Н.Ю. в конкурсную массу должника постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 года и от 07 июля 2020 года по настоящему делу в качестве применения последствий недействительности сделок и судебных расходов.

Порядок продажи дебиторской задолженности утвержден решением собрания кредиторов 30.12.2020.

На основании отчета об оценке N 631-2020/11 определена рыночная стоимость прав требования должника к Беловой Н.Ю. в размере 373 100 рублей.

По результатам торгов победителем признан Колотухин М.Ю., предложивший цену 1 044 680 рублей, с которым 04.04.2019 заключен договор от купли-продажи прав требования (дебиторской задолженности).

Милев И.А. ссылаясь на то, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, что привело к ограничению конкуренции и продаже прав требования по заниженной стоимости, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности существенных нарушений при проведении торговой процедуры, которые могли бы повлиять на результат торгов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора постановлением от 26 января 2022 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 15 октября 2021 года.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Обращаясь с требованием о признании торгов недействительными, заявитель должен представить суду как доказательства существенного нарушения закона при проведении торгов, так и нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Соответствующие разъяснения даны в пунктах 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

Оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

При рассмотрении заявления о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что порядок продажи прав требования (дебиторской задолженности) с установлением начальной продажной цены был утвержден на собрании кредиторов, рыночная стоимость определена в соответствии с отчетом оценщика; приняв во внимание, что вступившим в законную силу определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2021 года по делу N А58-5299/2017 отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов должника об утверждении порядка продажи, длительность периода существования дебиторской задолженности (более двух лет), финансовое состояние дебитора, ликвидность его активов, размер требований кредиторов, отсутствие доказательств занижения цены при проведении торгов, суды пришли к обоснованному выводу, что при проведении торгов не были допущены существенные нарушения Закона о банкротстве, повлекшие ограничение конкуренции, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.

Суды обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства Милева И.А. о проведении судебной оценочной экспертизы, поскольку рыночная стоимость предмета торгов определена на основании отчета оценщика, привлеченного конкурсным управляющим.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о проведении оценки с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов, по сути сводятся к несогласию с выводами оценщика, а поэтому не могут быть приняты во внимание. Сомнений в обоснованности отчета оценщика у судов не возникло, а не принятие рецензии на заключение эксперта, выполненной обществом с ограниченной ответственностью АЦОК "Интеллект", само по себе не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм процессуального права и не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Рецензия является субъективным мнением специалиста, составление одним экспертом на заключение другого в отсутствие на то каких-либо процессуальных оснований и не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы оценщика при проведении оценки. Несогласие заявителя с рыночной стоимостью, указанной оценщиком, само по себе не может являться основанием для признания такой стоимости недостоверной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами требования Милева И.А. рассмотрены по существу, им дана соответствующая оценка с приведением в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они не были приняты.

При этом ссылка участника должника на допущенные при проведении торгов конкурсным управляющим нарушения, выразившиеся в изменении условий договора об оплате, в несвоевременном направлении договора для его подписания победителю, не передачи документации, нарушении порядка публикации объявления о торгах и содержащихся в нем информации (ее полноты), по сути сводятся к оценке действий конкурсного управляющего при проведении торговой процедуры, не повлияли на результат торгов и определение победителя торгов, поэтому не могут быть положены в основу признания результатов торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Заявитель в кассационной жалобе также не приводит доводов о том, каким образом признание торгов недействительными повлияет на его права (в частности, какие из них будут восстановлены), с учетом того, что это повлечет увеличение текущих расходов на конкурсное производство, затягивание процедуры банкротства; в то время как действующий правопорядок базируется на поддержании стабильности гражданского оборота, подразумевает направленность правового регулирования и правоприменительной практики на сохранение юридической силы заключенных сделок.

Указанные Милевым И.А. нарушения порядка проведения торгов не являются безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, выводы судов основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, не опровергнутых в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2021 года по делу N А58-5299/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

И.А. Волкова Н.Н. Парская