Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2019 г. N 302-ЭС19-17211
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" (далее - должник) Милева Ивана Александровича (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.09.2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2019 по делу N А58-5299/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Фрилайн" (далее - компания) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.09.2018, оставленным без изменении постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2019, ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника оставлено без удовлетворения, последний признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Хоменко Екатерину Андреевну, назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё дополнительных пояснений, таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника и открывая конкурсное производство, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 3, 53, 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что должник фактически прекратил свою деятельность, обладает признаками неплатежёспособности, признаков фиктивного банкротства не выявлено, на проведённом управляющим первом собрании кредиторов принято решение ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом, имеются
