город Иркутск |
|
26 мая 2022 г. |
Дело N А58-10385/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2022 года по делу N А58-10385/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Эрэл" (ОГРН 1071427000193, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Баишева Лена Матвеевна (далее - арбитражный управляющий, Баишева Л.М.).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2021 года конкурсное производство в отношении должника завершено.
Арбитражный управляющий Баишева Л.М. обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) - заявителя по делу о банкротстве должника вознаграждения в размере 372 870 рублей 96 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года, заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность по обращению в суд с заявлением о прекращении производства по делу, полагает, что вознаграждение за период с января 2021 по 09.11.2021 в размере 309 000 рублей не подлежит взысканию с уполномоченного органа.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.
По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из наличия у арбитражного управляющего Баишевой Л.М. права на вознаграждение и на возмещение расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей, верно определив период исполнения Баишевой Л.М. обязанностей конкурсного управляющего должника, установив, что вознаграждение частично оплачено в размере 572 903 рублей 22 копеек, суды пришли к правомерному выводу о взыскании с уполномоченного органа, как с заявителя по делу о банкротстве, вознаграждения арбитражного управляющего Баишевой Л.М. и судебных расходов в размере 372 870 рублей 96 копеек.
Довод заявителя о том, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность по обращению в суд с заявлением о прекращении производства по делу, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обосновано ими отклонен, поскольку установлено, что по состоянию на 21.12.2020 конкурсным управляющим по требованию уполномоченного органа продолжалось осуществление мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы (оспаривание сделки).
Суд округа полагает, что в рассматриваемом случае судами верно определены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2022 года по делу N А58-10385/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Н.Н. Парская |
Судьи |
М.В. Зуева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года, заявление удовлетворено.
...
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.
По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника."
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2022 г. N Ф02-2179/22 по делу N А58-10385/2018
Хронология рассмотрения дела:
26.05.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2179/2022
16.03.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1469/2021
30.09.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4882/2021
19.07.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1469/2021
28.05.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1469/2021
17.07.2019 Решение Арбитражного суда Республики Саха N А58-10385/18
25.03.2019 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-10385/18