Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июля 2022 г. N Ф02-2800/22 по делу N А58-244/2021

город Иркутск

18 июля 2022 г.

Дело N А58-244/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2022 года по делу N А58-244/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2021 года (в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная Логистическая Компания" (далее - должник, компания) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лучихин Михаил Андреевич (далее - конкурсный управляющий Лучихин М.А.).

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЛучихинаМ.А., выразившиеся в необоснованном затягивании сроков проведения процедуры конкурсного производства в результате нарушения положений статей 20.3, 129, 131, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: в неоспаривании сделок должника по отчуждению транспортных средств по договорам купли-продажи (Toyota Hilux 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Х532OO178, Toyota Hilux 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Е950ВУ 116), в неполном формировании конкурсной массы должника, не проведении оценки в отношении транспортных средств и их реализации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2022 года в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно отказано в удовлетворении жалобы, поскольку незаконные действия конкурсного управляющего подтверждены материалами дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по мнению уполномоченного органа, конкурсным управляющим в отношении включенного в инвентаризационную опись транспортного средства КАМАЗ-65221-43 (VIN ХТС652214F1327164) не проведена оценка и не предприняты меры по реализации на торгах с 16.04.2021 по настоящее время, конкурсным управляющим не включено в конкурсную массу принадлежащее должнику транспортное средство КАМАЗ-65221-43 (VIN ХТС652214F1328654), не проведена его оценка и реализация, несмотря на обращение уполномоченного органа к конкурсному управляющему с требованием о проведении анализа сделок должника и принятия мер по их оспариванию, конкурсным управляющем не приняты меры по оспариванию договоров купли-продажи в отношении транспортных средств Toyota Hilux 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Х532OO178 и Toyota Hilux 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Е950ВУ 116.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из того, что конкурсным управляющим приняты меры, направленные на выявление имущества должника, его надлежащее оформление и включение в конкурсную массу с целью дальнейшей реализации, в частности конкурсным управляющим проведена работа по получению сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, об их техническом состоянии, возможности реализации, согласии кредиторов на его продажу путем заключения прямых договоров купли-продажи.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом в совокупности следующих фактов: несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству; нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

То есть, обязательным условием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является не просто установление факта нарушения им каких-либо положений Закона о банкротстве, а нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что бывшим руководителем должника обязанность по передаче конкурсному управляющему документации и имущества должника в установленный статьей 126 Закона о банкротстве трехдневный срок, не исполнена, судами установлено, что конкурсным управляющим приняты меры, направленные на выявление имущества должника, его надлежащее оформление и включение в конкурсную массу с целью дальнейшей реализации, конкурсным управляющим проведена работа по получению сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, об их техническом состоянии, возможности реализации, согласии кредиторов на его продажу путем заключения прямых договоров купли-продажи.

Проверяя довод уполномоченного органа относительно бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неоспаривании сделок должника по продаже транспортных средств: Toyota Hilux 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Е950ВУ 116 обществу с ограниченной ответственностью "Сахастройдортранс" и Toyota Hilux 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Х532OO178 Бабушкину Андрею Владимировичу, судами установлено, что конкурсный управляющий должником проанализировал реальность взаимоотношений между сторонами, равноценность встречного предоставления, и пришел к выводу об отсутствии вреда, причиненного в результате их совершения, в связи с чем, не установил оснований для оспаривания сделок.

При этом судами обоснованно указано на то, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неоспаривании сделки должника, может быть признано противоправным лишь при условии того, что обращение кредитора было мотивированным, раскрывающим наличие оснований для оспаривания сделки с учетом всех фактических обстоятельств ее совершения, а конкурсный управляющий необоснованно отказался в принятии этого предложения.

Таким образом, поскольку вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган не представил доказательств, подтверждающих вероятность признания соответствующих сделок недействительными, в случае если бы конкурсный управляющий обратился с заявлением об их оспаривании, а также доказательств, свидетельствующих о непроведении конкурсным управляющим анализа вышеуказанных сделок, как и доказательств того, что спорные сделки отвечали совокупности условий, необходимых для признания их недействительными на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве либо на ином основании, то у судов отсутствовали основания считать ненадлежащими исполнение обязанностей конкурсным управляющим.

Суд округа считает, что в рассматриваемом случае судами верно распределено бремя доказывания, обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела установлены верно, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность сделанных судами выводов, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных обстоятельств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу пределов его компетенции, установленных частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2022 года по делу N А58-244/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

И.А. Волкова М.А. Первушина