Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 04АП-1352/22 по делу N А58-244/2021

г. Чита

2 марта 2023 г.

Дело N А58-244/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Луценко О.А., Антоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Иванцова Александра Валерьевича и общества с ограниченной ответственностью "Лидер плюс" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2022 года по делу N А58-244/2021 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная Логистическая Компания" Лучихина Михаила Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер плюс" (ИНН 1841090879, ОГРН 1191832028761) о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в размере 37 740 155 рублей по платежным поручениям N 4333 от 03 сентября 2020 года, N 4876 от 06 октября 2020 года и о применении последствий недействительности,

при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванцова Александра Валерьевича (ИНН 183001696580),

в деле по заявлению Якушкина Константина Ивановича о признании общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная Логистическая Компания" (ИНН 1435298024, ОГРН 1151447007788) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная Логистическая Компания" возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления Якушкина Константина Ивановича.

Решением арбитражного суда от 20.02.2021 в отношении ООО "Северо-Восточная Логистическая Компания" открыто конкурсное производство сроком до 19.07.2021, конкурсным управляющим утвержден Лучихин Михаил Андреевич.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением к должнику и обществу с ограниченной ответственностью "Лидер плюс" о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в размере 37 740 155 рублей по платежным поручениям N 4333 от 03 сентября 2020 года, N 4876 от 06 октября 2020 года и о применении последствий их недействительности в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 37 740 155 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2022 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Иванцов А.В. и ООО "Лидер плюс" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.

Иванцов А.В. в своей апелляционной жалобе ссылается на реальность исполнения работ по договору, на отсутствие у должника неисполненных обязательств перед кредиторами на момент заключения договора.

ООО "Лидер плюс" в своей апелляционной жалобе ссылается на подтверждение реальности выполненных работ представленными документами, на неосведомленность ответчика о совершении сделки с целью причинения вреда кредиторам должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "СВЛК" Лучихин М.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Конкурсный управляющий ООО "СВЛК" Лучихин М.А. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из недоказанности материалами дела факта осуществления спорных платежей во исполнение обязательств по договору поставки, реальности поставки, наличия встречного предоставления со стороны ответчика по оспариваемым платежам, и пришел к выводу о доказанности конкурсным управляющим условий для признания спорной сделки недействительной на основании статьи 170 ГК РФ.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 14.05.2020 между должником (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор подряда N 1405-СВЛК, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по строительству и содержанию участка зимнего автомобильного проезда по маршруту: Мар-Кюэль - п. Коврик, ледовая переправа р. Учура (далее работы), согласно разделу 2 договора и сдать заказчику результат выполненных работ; подрядчик обязуется выполнять работы в сроки и в порядке, предусмотренные договором, в условиях Сибири и Северо-Востока СССР, требованиями норм и правил, условиями договора; период работы с 01.06.2020 по 30.09.2020; стоимость договора составляет 35 740 155 рублей.

14.05.2020 должником и ответчиком подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 35 740 155 рублей.

Ответчиком должнику выставлен для оплаты счет-фактура N 1 от 03.09.2020 на сумму 35 740 155 рублей.

03.09.2020 платежным поручением N 4333 должником ответчику перечислены денежные средства в размере 35 740 155 рублей, назначение платежа - оплата по счету N 52 от 03.09.2020 за подготовку зимника, в том числе НДС 5 956 692 рублей 50 копеек.

06.10.2020 по платежному поручению N 4876 должником ответчику также перечислено 2 000 000 рублей, назначение платежа - оплата по счету N 54 от 06.10.2020 за строительные материалы, в том числе НДС 333 333 рубля 33 копейки.

Полагая, что оспариваемые банковские операции по перечислению денежных средств в отсутствие равноценного встречного предоставления являются недействительными сделками, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мнимый характер сделки заключается в том, что у участников мнимой сделки отсутствует действительное волеизъявление на создание соответствующих ей правовых последствий, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения, но создают видимость таких правоотношений для иных участников гражданского оборота. Совершая сделку для вида, ее стороны правильно оформляют необходимые документы, однако фактические правоотношения из договора между сторонами мнимой сделки отсутствуют.

Мнимость сделки по оказания услуг исключает намерение исполнителя оказать услуги в пользу заказчика и получить определенную денежную сумму, с одной стороны, и намерение заказчика принять от исполнителя результат оказанных услуг и уплатить за него цену - с другой.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы обособленного спора доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком, третьим лицом не подтвержден факт реального выполнения ответчиком для должника работ по договору подряда N 1405-СВЛК от 14.05.2020.

Суд, в целях проверки реальности встречного предоставления предлагал определениями ответчику, третьему лицу представить доказательства подтверждающие наличие у ответчика ресурсов для оказания услуг, поставки товара (в том числе с учетом доводов о мнимости), однако, ответчиком, третьим лицом указанные документы представлены не были.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства выполнения работ, надлежащих доказательств, однозначно и безусловно подтверждающих факт оказания ответчиком услуг должнику. Указанные в назначении платежей счета на оплату также не представлены.

В отсутствие иных первичных документов (сведений о наличии активов, техники, трудовых ресурсов, материалов и т.п.), договор, счет-фактура и акт о приемке выполненных работ не могут быть принят судом в качестве доказательств, подтверждающих реальность исполнения договора подряда в условиях оспаривания сделки в процедуре банкротства, требующих применения повышенного стандарта доказывания. При этом учитывается, что при реальном выполнении работ предполагается наличие у подрядчика документального подтверждения работы на объекте, которая, в силу свей специфики, требует оформления множества документов, необходимых в текущей деятельности по организации и непосредственно производстве ремонта участка дороги, в том числе по обеспечению техническими средствами, привлечению работников, в течение квартала (в рассматриваемом случае).

Платеж на сумму 2 000 000 рублей содержит также ссылку на оплату за материалы, вместе с тем, сведения о поставке ответчиком должнику товара материалы обособленного спора не содержат, соответствующие доводы ответчиком, третьим лицом не заявлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подлинная воля сторон не направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении, представленные документы расцениваются как оформленные для создания видимости правоотношений по сделке, соответственно оспариваемые платежи являются недействительными (мнимой) (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорное перечисление имело направленность на уменьшение конкурсной массы, поскольку платежи осуществлены в отсутствие доказательств встречного исполнения со стороны ответчика.

Принимая во внимание установленный судом факт совершения оспариваемых платежей в отсутствие надлежащих доказательств реальности встречного исполнения, суд обоснованно признал недействительными сделки по перечислению в пользу ответчика денежных средств на общую сумму 37 740 155 рублей.

По изложенным основаниям доводы апелляционных жалоб отклоняются.

Возражения Иванцова А.В. и ответчика ООО "Лидер плюс", основанные на отсутствии у должника кредиторов на дату оспариваемого договора, подлежат отклонению, поскольку договор поставки оспорен по основанию мнимости (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены безусловные доказательства наличия у ответчика ресурсов для оказания услуг.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Лидер плюс" об отсутствии доказательств заинтересованности ООО "Лидер плюс" по отношению к должнику отклоняются, ввиду вывода об отсутствии реальности встречного предоставления по договору.

Последствия недействительности в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 37 740 155 рублей применены в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2022 года по делу N А58-244/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.П. Антонова О.А. Луценко