|
09 августа 2022 г.
|
Дело N А10-737/2017
|
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М. А.,
судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хлопитько Дмитрия Олеговича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 марта 2022 года по делу N А10-737/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Авиакомпания Бурятские авиалинии" (далее - ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии", должник) Хлопитько Дмитрий Олегович (далее - Хлопитько Д.О.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии" Лишая Андрея Павловича, выразившееся в: непривлечении контролирующих лиц ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; неоспаривании подозрительных сделок, совершенных ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии"; в составлении недостоверного анализа финансово хозяйственной деятельности ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии"; в незакрытии счетов ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии".
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 года, в удовлетворении жалобы отказано.
Хлопитько Д.О., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 03 марта 2022 года и постановление суда апелляционной инстанции от 18 мая 2022 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.
Из кассационной жалобы следует, что предпринятые управляющим действия по привлечению бенефициаров к субсидиарной ответственности, носят исключительно формальный характер и не направленны на защиту и восстановление интересов и нарушенных прав должника. Арбитражным управляющим не приняты должные меры, направленные на установление обстоятельств, касающихся выбытия имущества из владения должника, и по оспариванию подозрительных сделок, в результате чего возможность пополнения конкурсной массы отсутствует. Нерациональный подход управляющего, выраженный в ознакомлении с огромным массивом уголовных дел, приводит к невозможности рассмотрению спора по субсидиарной ответственности по существу до рассмотрения спора по оспариванию сделки (большое количество ответчиков усложняет рассмотрение), а также излишним расходам. Следовательно, подход управляющего, направлен на затягивание дела о банкротстве ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии", а также необоснованное увеличение расходов по процедуре.
Кроме того, заявитель указывает на то, что при проведении анализа финансового состояния 25.11.2017 временным управляющим не проверена должным образом достоверность ведения бухгалтерского учета, отражения всех операций, не выявлено все имущество должника. При этом временный управляющий в приложениях указывает инвентаризационные описи основных средств, расчетов, товарно-материальных ценностей ООО "АК "Центр Юг", которые не имеют никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности должника.
Отзыв арбитражного управляющего Лишай А.П. на кассационную жалобу судом округа во внимание не принимается как направленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
08.08.2022 от арбитражного управляющего Лишай А.П. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки в судебное заседание в связи с командировкой.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка сторон в суд кассационной инстанции не является обязательной; суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, и правильность применения норм права, не устанавливая при этом обстоятельств дела и не исследуя доказательства. Ходатайство также не содержит доказательств, подтверждающих выбытие арбитражного управляющего в командировку в г.Москва
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из необоснованности заявленных требований.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
По смыслу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее -Закон о банкротстве) основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
Таким образом, обязательным условием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является не просто установление факта нарушения им каких-либо положений Закона о банкротстве, а нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, установив, что мероприятия по привлечению контролирующих лиц ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсным управляющим ведутся, обоснованно признал указанный довод заявителя необоснованным.
Как следует из материалов дела N А10-737/2017 23.08.2021 конкурсным управляющим Лишай А.П. в арбитражный суд подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Пайвиной Тамары Владимировны, Савченкова Алексея Геннадьевича, Букчимовой Евгении Викторовны, Абакарова Абакара Жабировича, Хлопитько Дмитрия Олеговича, Лобанова Виктора Санжиевича, Попова Алексея Михайловича, Павлова Алексея Васильевича, Колосова Бориса Николаевича, Тугутовой Маргариты Михайловны, Пайвина Петра Сергеевича, Поповой Ирины Анатольевны.
Ссылаясь на формальность заявленного конкурсным управляющим требования и на затягивание его рассмотрения, заявитель не представил доказательств нерациональности действий арбитражного управляющего или их направленности на причинение вреда должнику и его кредиторам. Кроме того, как правомерно указал суд, указанные доводы относятся к существу обособленного спора о рассмотрении судом вопроса о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности.
Доводы жалобы о том, что конкурсным управляющим не осуществляются мероприятия по оспариванию подозрительных сделок, совершенных должником ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии", а именно сделки по приобретению авиационного оборудования, суды правомерно признали необоснованными, исходя из следующего.
В настоящее время в производстве суда находятся заявления конкурсного управляющего о признании группы
