Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 04АП-6175/17

г. Чита

25 апреля 2018 г.

Дело N А10-737/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы Е. А., судей Даровских К. Н., Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоренко Я. Ю.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Фрилайн": Гребенщиковой К. С. - представителя по доверенности от 11.02.2018;

от УФНС России по Республике Бурятия: Забановой С. Б. - представителя по доверенности от 14.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Фрилайн" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2018 года в части приостановления производства по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Авиакомпания Бурятские авиалинии" (основной государственный регистрационный номер 1020300963759, ИНН 0326006689, адрес: 670018, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, п. Аэропорт, дом 10) (суд первой инстанции судья Степанова А. Н.),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Фрилайн" (основной государственный регистрационный номер 1111435004097, ИНН 1435240306) 14 февраля 2017 года обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Авиакомпания Бурятские авиалинии" (основной государственный регистрационный номер 1020300963759, ИНН 0326006689). На основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2017 года заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 24.08.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Фрилайн" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Лишай Андрей Павлович.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Фрилайн" в размере 1 669 300,43 рублей, в том числе 1 600 000 рублей основного долга, 40 200,43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 100 рублей расходов по уплате государственной пошлины, включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего Лишая Андрея Павловича об утверждении мирового соглашения по делу. Производство по делу N А10-737/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Управления ФНС России по Республике Бурятия о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов должника 02.11.2017.

Не согласившись с указанным судебным актом в части приостановления производства по делу, общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Фрилайн" обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что Арбитражным судом Республики Бурятия незаконно приостановлено производство по делу, поскольку это нарушает права временного управляющего, лишенного права на получение ежемесячного вознаграждения, в то время, как в производстве суда первой инстанции находится большое количество обособленных споров, в рамках которых временный управляющий проводит большую работу, в том числе принимает активное участие в обособленных спорах.

Апеллянт заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В определении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 указано, что данное ходатайство не рассматривается судом, поскольку установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы заявителем не пропущен.

От УФНС России по Республике Бурятия 16.04.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отражена позиция уполномоченного органа о необходимости отказа в удовлетворении жалобы.

От должника и временного управляющего, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель кредитора просил отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель уполномоченного органа возражал на доводы представителя должника, пояснил, что поддерживает доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Как отмечено выше, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.08.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Фрилайн" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Лишай Андрей Павлович.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 26.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

К судебному заседанию суда первой инстанции, назначенному на 31.01.2018 по рассмотрению отчета временного управляющего о своей деятельности, от временного управляющего поступили отчет о результатах процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, проект мирового соглашения, ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В определении суда первой инстанции от 05.02.2018 отмечено, что в судебном заседании временный управляющий ходатайство об утверждении мирового соглашения не поддержал. Пояснил, что по результатам анализа финансового состояния должника сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, усматриваются признаки преднамеренного банкротства. Считал целесообразным введение следующей процедуры банкротства конкурсного производства.

Представитель должника в судебном заседании также ходатайство об утверждении мирового соглашения не поддержал. Возражений относительно открытия конкурсного производства должника не высказывал.

Представитель уполномоченного органа в суде первой инстанции заявил ходатайство об отложении судебного заседания, пояснил, что в настоящее время не все требования кредиторов, предъявленные в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок, рассмотрены. Кроме того, первое собрание кредиторов проведено при наличии нерассмотренных требований кредиторов. Принятые первым собранием кредиторов должника решения нарушают права и интересы кредиторов. Указал, что уполномоченным органом подано заявление об оспаривании решений, принятых первым собранием кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что по инициативе временного управляющего должника 02.11.2017 проведено первое собрание кредиторов открытого акционерного общества "Авиакомпания Бурятские авиалинии" с повесткой дня:

1. Отчет о деятельности временного управляющего.

2. Принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

3. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

4. Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

5. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

6. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

7. Определение срока проведения следующей процедуры банкротства.

8. Определение места проведения очередных собраний кредиторов.

Протокол первого собрания кредиторов от 02.11.2017 представлен в материалы дела (том 3, л. д. 99-103).

По результатам рассмотрения вопросов повестки дня приняты следующие решения:

1. Отчет временного управляющего утвердить.

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

3. Не избирать комитет кредиторов.

4. Не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

5. Определить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации - ассоциация СРО АУ "Эгида".

6. Ведение реестра требований кредиторов поручить арбитражному управляющему.

7. В случае неутверждения мирового соглашения, - определить срок введения процедуры конкурсного производства - 6 месяцев, внешнего управления - 18 месяцев.

8. Определить местом проведения очередных собраний кредиторов по выбору арбитражного управляющего, либо в г. Улан-Удэ, либо в г. Москве.

На собрании кредиторов должника присутствовал представитель конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Фрилайн", что подтверждается протоколом собрания и бюллетенями для голосования.

Собрание кредиторов состоялось до включения в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа, а также иных кредиторов, предъявивших свои требования к должнику в установленные статьей 71 Закона о банкротстве сроки.

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 02.11.2017, на котором присутствовал только один конкурсный кредитор, принято решение о заключении мирового соглашения между должником и кредитором. В материалы дела было представлено мировое соглашение, подписанное от имени должника генеральным директором Давыдовым Н. И., со стороны кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Фрилайн" Гребенщиковой К. С., а также временным управляющим Лишаем А. П.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия 17 ноября 2017 года обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решений первого собрания кредиторов должника, принятых 02 ноября 2017 года по всем вопросам повестки дня. Определением суда от 14 декабря 2017 года заявление приято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.03.2018 признаны недействительными решения первого собрания кредиторов должника ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии" от 02.11.2017 года по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Таким образом, на дату рассмотрения отчета временного управляющего и проведения судебного заседания 31 января 2018 года, результатом которого явилось оспариваемое определение, не был разрешен обособленный спор по признанию недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов должника 02.11.2017, что в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве может являться основанием для приостановления производства по делу в ситуации, когда суд не может применить положения пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве и самостоятельно принять решение о введении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что у Арбитражного суда Республики Бурятия имелись основания для приостановления производства по делу с учетом того, что оспариваемым собранием кредиторов было принято решение об утверждении мирового соглашения, вопрос о заключении которого относится к исключительной компетенции собрания кредиторов в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

При этом не принимаются доводы о нарушении прав временного управляющего фактом приостановления производства по делу, во-первых, потому, что сам временный управляющий об этом не заявляет, во-вторых, потому, что приостановление производства по делу не влечет приостановления рассмотрения обособленных споров. Кроме того, в силу пункта 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим действий, предусмотренных данным Законом, за период такого приостановления арбитражному управляющему выплачивается фиксированная сумма вознаграждения, о чем также указано в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 2 постановления Пленума N 97 от 25 декабря 2013 года "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебного акта в обжалуемой части, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2018 года по делу N А10-737/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

К.Н. Даровских Н.А. Корзова