Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2023 г. N Ф02-5881/22 по делу N А19-9457/2020

город Иркутск

20 января 2023 г.

Дело N А19-9457/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.

с участием Музычука Н.С. (паспорт), представителей индивидуального предпринимателя Кузюковой Татьяны Михайловны Музычука Н.С. (доверенность, удостоверение адвоката), общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" Седова В.П. (доверенность от 05.08.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Кузюковой Татьяны Михайловны и Музычука Николая Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2022 года по делу N А19-9457/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузюкова Татьяна Михайловна (ОГРНИП 315385000032896 ИНН 381205473288, далее - предприниматель Кузюкова Т.М.) обратилась в арбитражный суд с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (ОГРН 1033801043880 ИНН 3808096228, далее - ООО "Гарант-Строй") о взыскании 533 312 рублей 40 копеек убытков в виде стоимости восстановительного ремонта сданного в аренду имущества и запрете совершать демонтаж улучшений имущества (мойка из нержавеющей стали в комплекте со смесителем в помещении N 7; система охранно-пожарной сигнализации; защитные жалюзи (роллеты) на окнах и входной двери).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сагдеев Ринэль Ринатович, Сагдеева Юлия Андреевна, Музычук Николай Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований истца о запрете ответчику совершать демонтаж улучшений имущества, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2021 года принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Сагдеев Р.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании расходов на оплату услуг представителя с предпринимателя Кузюковой Т.М. в сумме 450 000 рублей и 90 000 рублей - с Музычука Н.С.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2022 года произведена замена ООО "Гарант-Строй" и Сагдеевой Ю.А. по требованию о возмещении судебных расходов по настоящему делу на их правопреемника Сагдеева Р.Р.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года, заявление удовлетворено частично: с предпринимателя Кузюковой Т.М. и с Музычука Н.С. в пользу Сагдеева Р.Р. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей и 10 000 рублей соответственно. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Кузюкова Т.М. и Музычук Н.С. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Предприниматель Кузюкова Т.М. ссылается на то, что судами не установлен состав переданных Сагдееву Р.Р. прав по договорам цессии от 01.12.2021, от 02.12.2021; договор цессии от 02.12.2021 в материалах дела отсутствует; в договорах цессии от 01.12.2021, от 03.12.2021 (имеющихся в деле) отсутствует указание о переходе к Сагдееву Р.Р. прав требований по договорам от 12.04.2022; суды уклонились от проверки заявления истца о фальсификации доказательств; документы, представленные в обоснование заявления о возмещении судебных расходов, являются недостоверными.

Музычук Н.С. полагает, что требование о взыскании судебных расходов с третьего лица не подлежит удовлетворению в связи с его необоснованностью; взысканная с него сумма судебных расходов (10 000 рублей) является чрезмерной.

Музычук Н.С. в отзыве на кассационную жалобу предпринимателя Кузюковой Т.М. с изложенными в ней доводами согласился.

В суд округа 13.01.2023 от ООО "Гарант-Строй" поступили возражения на кассационные жалобы с приложением скриншотов об их направлении предпринимателю Кузюковой Т.М. и Музычуку Н.С. посредством электронной почты Mail.ru.

Музычук Н.С. в судебном заседании заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения кассационных жалоб в связи с неполучением названных возражений.

От предпринимателя 16.01.2023 в 10 часов 34 минуты (практически за час до начала судебного заседания) посредством системы "Мой арбитр" поступили возражения на отзыв ООО "Гарант-Строй" с приложением отчета о направлении возражений лицам, участвующим в деле по электронной почте.

В соответствии с частью 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Отзыв на бумажном носителе направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" согласно которым, при получении дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, в том числе положений пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Аналогичные требования (о проверке соблюдения положений части 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) должны применяться и при направлении отзыва на кассационную жалобу.

В случае несоблюдения указанных требований представленные документы судом кассационной инстанции не принимаются.

Исходя из закрепленного статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности в арбитражном процессе лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Совещаясь на месте, поступившие от ООО "Гарант-Строй" и предпринимателя Кузюковой Т.М. возражения суд округа не принимает, как не соответствующие вышеназванным требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, к материалам дела не приобщает и возвращает их подателям. При этом, возражения предпринимателя фактически на бумажном носителе не возвращаются, поскольку представлены в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

При таких обстоятельствах ходатайство Музычук Н.С. об отложении рассмотрения жалобы удовлетворению не подлежит.

Сагдеев Р.Р. и Сагдеева Ю.А. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Музычук Н.С. поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представитель ООО "Гарант-Строй" просил в удовлетворении жалоб отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения судебных расходов с учетом уточнения заявленных требований представлены: 9 отдельных договоров от 12.04.2022, заключенных ООО "Гарант-Строй", Сагдеевой Ю.А. и Сагдеевым Р.Р. (заказчики) с Седовым В.П. (исполнитель) об оказании последним каждому из заказчиков юридической помощи при рассмотрении настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций; расписка Седова В.П. о получении им от Сагдеева Р.Р. (в том числе как правопреемника ООО "Гарант-Строй" и Сагдеевой Ю.А. на основании определения Арбитражного суда Иркутской области) за оказанные услуги по вышеназванным договорам 540 000 рублей.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер и степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем оказанных представителями услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, а также то обстоятельство, что услуги оказывались ответчику и третьим лицам одним и тем же лицом - Седовым В.П., правовая позиция общества и Сагдеевых была единой, доводы третьих лиц фактически сводились к согласию с позицией и доводами ООО "Гарант-Строй", арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возмещения расходов на оплату услуг по договорам с третьими лицами и о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов относительно общества, признав разумным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей с предпринимателя Кузюковой Т.М. и 10 000 рублей - с Музычук Н.С.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационных жалобах, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

Суд округа полагает, что, вопреки доводам кассационных жалоб, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Утверждение Музычук Н.С. о несоответствии размера взысканных судебных расходов принципам разумности и соразмерности направлено на иную оценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов первой и апелляционной инстанций, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, от 28.02.2017 N 412-О и Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149, абзац второй пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2022 года по делу N А19-9457/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина