Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2023 г. N Ф02-219/23 по делу N А69-2071/2021

город Иркутск

14 февраля 2023 г.

Дело N А69-2071/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Ламанского В.А., Тютриной Н.Н.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Восток" Чемезова Р.В. (доверенность от 22.04.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 марта 2022 года по делу N А69-2071/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 1701011524, ОГРН 1021700513141, далее - ООО "Восток", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Тываэнерго" (ИНН 1701029232, ОГРН 1021700509566, далее - АО "Тываэнерго", ответчик) о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 28.06.2021 N 1396 недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тываэнергосбыт" (далее - АО "Тываэнергосбыт", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 марта 2022 года оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Восток" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела имеются три акта о безучетном потреблении от 28.06.2021 N 1396, различные по своему содержанию; в акте о безучетном потреблении от 28.06.2021 N 1396 не указан способ такого потребления, причины отказа потребителя от подписания акта; судами не исследована видеозапись проверки.

ООО "Восток" указывает, что искажений показаний прибора учета не имелось.

АО "Тываэнерго" и АО "Тываэнергосбыт" в судебное заседание не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству суда округа в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), просили рассмотреть жалобу без участия их представителей.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, правоотношения между истцом (потребитель) и третьим лицом (гарантирующий поставщик) урегулированы договором энергоснабжения от 28.07.2012 N 1016.

По результатам проведенной 28.06.2021 АО "Тываэнерго" проверки расчетных приборов учета электроэнергии на объекте ООО "Восток" (г. Кызыл, ул. Калинина, д. 148) выявлено подключение токопринимающих устройств минуя прибор учета; составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 28.06.2021 N 1396; произведен расчет объема безучетного потребления за период с 29.12.2020 по 28.06.2021 с применением расчетного способа - 1 773 900 кВт/ч и стоимости потребленного ресурса на сумму 10 078 981 рубль 75 копеек.

При проведении проверки АО "Тываэнерго" осуществлялась видеофиксация нарушений.

Полагая, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 28.06.2021 N 1396 составлен с нарушением действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия оснований для признания недействительным акта о неучтенном потреблении.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также иными нормативными актами в области электроэнергетики.

В силу частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за ресурсы осуществляются на основании данных, зафиксированных прибором учета в отчетный период.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Правила выявления и фиксации безучетного потребления электрической энергии установлены пунктами 177 и 178 Основных положений N 442.

В данном случае судами установлено, что при проведении проверки АО "Тываэнерго" выявлен факт вмешательства истца в расчетную схему прибора учета (несанкционированное подключение токопринимающих устройств минуя прибор учета). При этом ООО "Восток" было извещено о проведении проверки; доступ к прибору учета проверяющим был обеспечен; проверка проводилась с использованием видеозаписи; при проведении проверки и составлении акта от 28.06.2021 N 1396 присутствовал представитель потребителя Ненец А.Е., полномочия которого явствовали из обстановки, в которой он действовал; данное лицо от подписания акта отказалось.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства каждое отдельно, а также в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии акта о неучтенном потреблении от 28.06.2021 N 1396 требованиям действующего законодательства и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы ООО "Восток" о не совершении им вмешательства в систему учета и не осуществление безучетного потребления электроэнергии судом округа отклоняется, поскольку с учетом сложившейся судебной практики, суд кассационной инстанции отмечает, что действия потребителя по оборудованию дополнительного ввода электрооборудования и подключение его, минуя прибор учета, при наличии договора энергоснабжения (либо фактически сложившихся отношений с гарантирующим поставщиком), следует расценивать как безучетное потребление электроэнергии со стороны потребителя (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 N 302-ЭС20-7432 по делу N А33-11419/2018, от 23.06.2017 N 305-ЭС17-7404 по делу N А40-42135/2016, от 05.10.2016 N 310-ЭС16-13605 по делу N А68-7731/2014 и др.).

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии трех различных по содержанию актов от 28.06.2021 N 1396 были рассмотрены судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

По результатам исследования имеющихся в материалах дела копий названного акта и представленного на обозрение суда оригинала акта, суд апелляционной инстанции не усмотрел различий в их содержании, за исключением количества лиц проверяющих.

С учетом установленных судами конкретных обстоятельств спора названные истцом формальные недостатки акта от 28.06.2021 N 1396 не являются безусловным основанием, свидетельствующим о недействительности данного документа (пункт 178 Основных положений N 442).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не влияют на правильность указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, однако суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, от 28.02.2017 N 412-О и Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149, абзац второй пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 марта 2022 года по делу N А69-2071/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

В.А. Ламанский Н.Н. Тютрина