Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2023 г. N Ф02-3065/23 по делу N А58-12473/2019

город Иркутск

07 июля 2023 г.

Дело N А58-12473/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Витим-Лес" Воробцовой Е.С. (доверенность от 01.06.2023), общества с ограниченной ответственностью "СТК" Сафина А.А. (доверенности от 24.08.2021, от 06.04.2023) и Кабаковой Е.А. (доверенности от 24.08.2021, от 04.07.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витим-Лес" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года по делу N А58-12473/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Стройторгкомплект" (ИНН 1435223928, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Хинельцев Николай Олегович (далее - конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью "СТК" (далее - ООО "СТК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении его как контролирующего должника лица к участию в деле о банкротстве последнего.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства ООО "СТК" отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года, с учетом определения от 21 апреля 2023 года об исправлении опечатки, определение суда первой инстанции от 13 февраля 2023 года отменено, принят новый судебный акт, которым заявление удовлетворено, ООО "СТК" привлечено к участию в деле о банкротстве должника.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 21 апреля 2023 года общество с ограниченной ответственностью "Витим-Лес" (далее - ООО "Витим-Лес", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, оставить в силе определение суда первой инстанции от 13 февраля 2023 года.

Заявитель считает, что непосредственно ООО "СТК" не имело фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания, не представлены доказательства, подтверждающие получение выгоды на основании договора купли-продажи от 25.05.2019, контролирующим должника лицом является Даренку Александр Васильевич, на которого была выдана доверенность с широким объемом полномочий, а также указывает на отсутствие в производстве суда заявления о привлечении ООО "СТК" к субсидиарной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СТК" выразило несогласие с содержащимися в ней доводами, просило оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Участвующие в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, а представители ООО "СТК" возражали им, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов апелляционного суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту (статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации), предполагает не только право лица обратиться в суд, иной юрисдикционный орган, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями участника (стороны) разбирательства, которые дает ему процессуальное законодательство.

В соответствии пунктом 4 статьи 34 Закона о банкротстве на основании мотивированного ходатайства контролирующего должника лица арбитражный суд выносит определение о привлечении указанного лица к участию в деле о банкротстве.

С момента вынесения такого определения контролирующее должника лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты.

По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Судом апелляционный инстанции обоснованно приняты во внимание выводы судов, сделанные по результатам рассмотрения обособленного спора о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 25.05.2019, заключенного между должником и ООО "СТК", об аффилированности сторон сделки, а также о возможности ООО "СТК" определять действия должника, с учетом наличия широкого объема полномочий по доверенности и установленной взаимосвязи руководителей названных лиц (регистрация по одному адресу проживания).

При недостатке у должника средств для покрытия долгов, что является характерной ситуацией для процедуры банкротства, негативные последствия нередко несут контролировавшие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности.

Даже если в итоге расчеты с кредиторами осуществляются за счет сохранившегося имущества должника, до их завершения объем включенных в реестр требований также влияет на правовое положение субсидиарного должника, во многом определяя состав и объем предпринятых обеспечительных мер и тем самым ограничивая его имущественные права.

В обоснование интереса в участии в деле о банкротстве ООО "СТК" указало на намерение участвовать в спорах, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе заявитель намерен обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты, что, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, соотносится с указанными в абзаце 2 пункта 4 статьи 34 Закона о банкротстве легитимными последствиями признания за лицом статуса контролирующего должника лица и привлечения его к участию в деле о банкротстве.

При этом судом апелляционной инстанции верно указано, что отсутствие в производстве суда заявления о привлечении ООО "СТК" к субсидиарной ответственности не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в рассматриваемом случае заявление подано в порядке пункта 4 статьи 34 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, с учетом названных положений норм права, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Констатировав, что ООО "СТК" раскрыт свой статус контролирующего должника лица, а также разумный интерес в сохранении и пополнении конкурсной массы и в контроле величины совокупного и частного размера требований кредиторов, не установив обстоятельств злоупотребления правом с его стороны в рамках требования о привлечении к участию в деле, а также недобросовестных намерений, направленных на воспрепятствование реализации законных прав и интересов независимых кредиторов или непосредственно процедуре банкротства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство ООО "СТК" о привлечении его к участию в деле о банкротстве должника подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку исследованных апелляционным судом доказательств и установление иных обстоятельств по делу.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда, принятого в пределах предоставленных ему полномочий на основании всестороннего и полного исследования доказательств и при правильном применении норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года по делу N А58-12473/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова М.А. Первушина