Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2023 г. N Ф02-6345/23 по делу N А19-17304/2017

город Иркутск

28 ноября 2023 г.

Дело N А19-17304/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Чапкиной Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2023 года по делу N А19-17304/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2017 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "Орел" (далее - должник, ООО фирма "Орел") на основании заявления Кондрашиной Натальи Петровны, Литвинцевой Светланы Петровны, Исаченко Олега Игоревича.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2018 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Погодаев Константин Викторович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2023 года конкурсное производство в отношении ООО фирма "ОРЕЛ" завершено.

Арбитражный управляющий Погодаев Константин Викторович (далее - арбитражный управляющий Погодаев К.В.) 06.04.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании солидарно с Евсеева Александра Михайловича (далее - Евсеев А.М.), Чапкиной Ольги Владимировны (далее - Чапкина О.В.), Васильченко Татьяны Владимировны (далее - Васильченко Т.В.) в пользу Погодаева К.В. денежных средств в размере 513 820 рублей 64 копейки, составляющих сумму вознаграждения и понесенных расходов арбитражного управляющего в процедурах банкротства ООО фирма "Орел".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2023 года заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных требований в отношении Чапкиной О.В., Чапкина О.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по обособленному спору в отмененной части новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку Чапкина О.В. унаследовала права Чапкина В.И., как бывшего работника должника, то к ней перешли его права кредитора по требованиям второй очереди, что исключает взыскание с нее расходов, заявленных арбитражным управляющим.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за период проведения в отношении ООО фирма "Орел" процедуры наблюдения с 23.10.2017 по 21.02.2018 размер вознаграждения временного управляющего составил 120 138 рублей 22 копейки (3 месяца х 30 000 рублей + 30 дней); за период проведения в отношении ООО фирма "Орел" процедуры конкурсного производства с 21.02.2018 по 23.01.2023 размер вознаграждения конкурсного управляющего составил 1 658 571 рубль 44 копейки (59 месяцев х 30 000 рублей + 2 дня).

За период процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим понесены расходы в общем размере 911 529 рублей 69 копеек, в том числе:

- затраты арбитражного управляющего на опубликование сведений о несостоятельности (банкротстве) должника в размере 264 780 рублей 12 копеек (184 073 рубля 29 копеек - затраты за публикацию в газете "Коммерсант" и 80 706 рублей 83 копейки - затраты за публикацию на сайте ЕФРСБ);

- почтовые расходы в размере 16 482 рубля 49 копеек;

- комиссии банков в размере 126 343 рубля 99 копеек;

- командировочные расходы в размере 72 439 рублей;

- канцелярские расходы в размере 5 830 рублей 70 копеек;

- услуги нотариуса в размере 5 330 рублей;

- расходы, связанные с реализацией имущества в размере 57 300 рублей (услуги по оценке, оплата торговой площадки МЭТС);

- услуги привлеченных специалистов в размере 80 000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины, экспертиз и внесению денежных средств на депозит арбитражного суда в размере 134 000 рублей;

- услуги по хранению имущества в размере 144 655 рублей 39 копеек;

- расходы по опубликованию обязательных сообщений в местной прессе в размере 4 368 рублей.

Всего за период процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства размер вознаграждения арбитражного управляющего составил 1 778 709 рублей 66 копеек, а понесенные расходы арбитражного управляющего в общем размере 911 529 рублей 69 копеек.

В ходе конкурсного производства за счет средств должника было погашено вознаграждение конкурсного и временного управляющего ООО фирма "Орел" в размере 356 389 рублей 96 копеек, а также расходы арбитражного управляющего в общем размере 749 503 рубля 98 копеек.

Остаток не выплаченного вознаграждения арбитражного управляющего составил 1 422 319 рублей 70 копеек, а сумма расходов 72 418 рублей 57 копеек, всего - 1 494 737 рублей 74 копейки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2020 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО фирма "Орел" Погодаева К.В. о привлечении контролирующего должника лица Евсеева А.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО фирма "Орел" отказано.

В тоже самое время с Евсеева А.М. в пользу ООО фирма "Орел" взысканы убытки в размере 980 917 рублей 10 копеек.

Конкурсный управляющий ООО фирма "Орел" Погодаев К.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о замене кредитора в отношении права требования о взыскании убытков с Евсеева А.М., в котором просил произвести замену взыскателя по определению Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2020 года с ООО фирма "Орел" на кредитора Погодаева К.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2020 года заявление конкурсного управляющего ООО фирма "Орел" Погодаева К.В. удовлетворено, произведена замена взыскателя по требованию о взыскании с Евсеева А.М. убытков в размере 980 917 рублей 10 копеек с ООО фирма "Орел" на арбитражного управляющего Погодаева К.В., арбитражному управляющему Погодаеву К.В. выдан исполнительный лист.

Таким образом, размер непогашенных расходов составил 513 820 рублей 64 копейки (1 494 737 рублей 74 копейки - 980 917 рублей 10 копеек).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения арбитражного управляющего Погодаева К.В. в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и понесенных расходов в заявленном размере, исходил из того, что указанные расходы подлежат отнесению на учредителей общества Евсеева А.М. и Чапкина В.И. в солидарном порядке, каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства должника суду не представлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (п. 3 ст. 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 Постановления, рассматривается также заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с собственника имущества должника - унитарного предприятия - или учредителей (участников) должника.

В силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве собственник имущества или учредители (участники) должника пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, в части рассмотрения заявления арбитражного управляющего о взыскании с них расходов по делу о банкротстве.

Судами установлено, что размер непогашенных расходов составил 513 820 рублей 64 копейки.

Доказательства получения арбитражным управляющим Погодаевым К.В. суммы вознаграждения и понесенных расходов в общем размере 513 820 рублей 64 копейки за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего должником не представлено.

Из материалов дела следует, что заявителями по делу о банкротстве ООО фирма "Орел" являлись бывшие работники должника: граждане Кондрашина Н.П., Литвинцева С.П., Исаченко О.И., на которых в силу прямого указания Закона (абзац 3 пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве), не может быть возложена обязанность погасить расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также понесенные таким управляющим расходы в деле о банкротстве.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями ООО фирма "ОРЕЛ" являлись:

- Евсеев А.М. с долей в уставном капитале 55%,

- Чапкин В.И. с долей в уставном капитале 45%.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно учтено, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", по смыслу пункта 5 статьи 61, пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии у должника средств, достаточных для финансирования процедур банкротства, необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников).

Возложение на участников подобных расходов осуществляется в силу принадлежащего им статуса и не обусловлено ни фактом подачи заявления о банкротстве, ни принятием мер по созданию ликвидационной комиссии.

Таким образом, установив отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения вознаграждения и судебных расходов, а также невозможность взыскания с заявителей по делу, являющихся бывшими работками должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что расходы на ликвидацию юридического лица (проведение в отношении него процедур банкротства) подлежат возложению на Евсеева А.М. и Чапкина В.И., как учредителей должника в солидарном порядке.

А, поскольку Чапкина О.В. и Васильченко Т.В. являются единственными наследниками Чапкина В.И., принявшими наследство после смерти отца, состоящее из доли на каждую в праве общей долевой собственности на денежные средства, принадлежащие наследодателю, а также из доли на каждую в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, то суды обоснованно пришли к выводу о том, что с наследников Чапкина В.И. (Чапкиной О.В. и Васильченко Т.В.) расходы арбитражного управляющего подлежат взысканию в пределах наследственной массы пропорционально полученной доле в наследстве Чапкина В.И. (по доли).

Довод кассационной жалобы о том, что поскольку Чапкина О.В. унаследовала права Чапкина В.И. как бывшего работника должника, то к ней перешли его права кредитора по требованиям второй очереди, что исключает взыскание с нее расходов, заявленных арбитражным управляющим отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий установленным по делу обстоятельствам, из которых следует, что Чапкин В.И. являлся учредителем должника, с уставной долей 45 процентов.

Оснований для иной оценки установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2023 года по делу N А19-17304/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина