Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2014 г. N Ф04-5939/14 по делу N А46-9970/2013

г. Тюмень

11 августа 2014 г.

Дело N А46-9970/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Малыгина Игоря Михайловича, индивидуального предпринимателя Афанасьева Сергея Николаевича, индивидуального предпринимателя Шерстюковой Татьяны Александровны, индивидуального предпринимателя Захарова Николая Люсьеновича на решение от 23.01.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9970/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" (644010, город Омск, улица Ленина, 31, ИНН 5504211401, ОГРН 1095543008186) к индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Сергею Николаевичу (город Омск), индивидуальному предпринимателю Шерстюковой Татьяне Александровне (город Омск), индивидуальному предпринимателю Малыгину Игорю Михайловичу (город Омск), индивидуальному предпринимателю Захарову Николаю Люсьеновичу (город Омск) об устранении нарушения прав собственника нежилых помещений;

по иску общества с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" к обществу с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири", индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Сергею Николаевичу, индивидуальному предпринимателю Шерстюковой Татьяне Александровне, индивидуальному предпринимателю Малыгину Игорю Михайловичу о взыскании 13 827 219,60 руб.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири" (644119, город Омск, улица Перелета, 18, ИНН 5406447800, ОГРН 1085406029730), департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска.

В заседании приняли участие:

Кантемирова Ю.А. - представитель индивидуального предпринимателя Афанасьева Сергея Николаевича по доверенности от 20.01.2014, индивидуального предпринимателя Шерстюковой Татьяны Александровны по доверенности от 20.01.2014, индивидуального предпринимателя Малыгина Игоря Михайловича по доверенности от 20.01.2014, индивидуального предпринимателя Захарова Николая Люсьеновича по доверенности от 20.01.2014;

Торопова О.В. - представитель общества с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" по доверенности от 16.10.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" (далее - ООО "СибАлкоТрейд") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Малыгину Игорю Михайловичу, индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Сергею Николаевичу, индивидуальному предпринимателю Шерстюковой Татьяне Александровне (далее - ИП Малыгин И.М., ИП Афанасьев С.Н., ИП Шерстюкова Т.А.), к привлечённому на основании определения суда от 29.10.2013 индивидуальному предпринимателю Захарову Николаю Люсьеновичу (далее - ИП Захаров Н.Л.) об устранении нарушений прав собственника нежилых помещений N 11П, общей площадью 1 578 кв. м, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 20, 44-46, 57-73, 2 этаж: 10-32. Этаж: 1, 2. литера: А, А1, расположенных по адресу: город Омск, улица 10 лет Октября, дом 113, являющихся частью завершённого реконструкцией 27.08.2010 торгового комплекса "Арбат", путём обязания ответчиков:

- привести помещения первого этажа здания по указанному адресу в первоначальное состояние, соответствующее проекту "Реконструкция торгового комплекса "Арбат" по улице 10 лет Октября 113 в Центральном административном округе города Омска (1 очередь)" шифр: 84.07-08 путём демонтажа перегородки, установленной на первом этаже здания торгового комплекса "Арбат" (город Омск, улица 10 лет Октября, дом 113) на границе между помещением N 11П и помещением N 9П (кадастровый (условный) номер 55:36:090106:5967), N 13П (кадастровый (условный) номер 55:36:090106:144), N 14П (кадастровый (условный) номер 55:36:090106:5970), отделяющую помещение 11П от указанных помещений;

- не препятствовать свободному проходу ООО "СибАлкоТрейд" и неограниченного круга лиц в помещение N 11П через помещения, расположенные на первом этаже здания торгового комплекса "Арбат" (город Омск, улица 10 лет Октября, дом 113), N 9П (кадастровый (условный) номер 55:36:090106:5967), N 21П (кадастровый (условный) номер: 55:36:090106:6200), N 13П (кадастровый (условный) номер 55:36:090106:6144), N 14П (кадастровый условный) номер 55:36:090106:5970) путём запрета возведения любых стен, перегородок, устройства иных препятствий на границе между помещением 11П и помещениями 9П (кадастровый (условный) номер 55:36:090106:5967), 13П (кадастровый (условный) номер 55:36:090106:6144), 14П (кадастровый (условный) номер 55:36:090106:5970), между помещением 21П (кадастровый (условный) номер 55:36:090106:6200) и помещениями 13П (кадастровый (условный) номер 55:36:090106:6144), 14П (кадастровый (условный) номер 55:36:090106:5970), а равно в границах помещений 21П (кадастровый (условный) номер 55:36:090106:6200), 9П (кадастровый (условный) номер 55:36:090106:5967), 13П (кадастровый (условный) номер 55:36:090106:6144), 14П (кадастровый (условный) номер 55:36:090106:5970), расположенных по адресу: город Омск, улица 10 лет Октября, дом 113.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири", департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - ООО "Зерно Сибири", Департамент соответственно).

Кроме того, ООО "СибАлкоТрейд" обратилось с иском к ООО "Зерно "Сибири", ИП Малыгину И.М., ИП Афанасьеву С.Н., ИП Шерстюковой Т.А. о взыскании с ООО "Зерно Сибири" 3 954 186,90 руб. упущенной выгоды за период с 13.01.2012 по 20.06.2012, солидарно с ИП Малыгина И.М., ИП Афанасьева С.Н., ИП Шерстюковой Т.А. 9 873 032,70 руб. упущенной выгоды за период с 21.06.2012 по 22.07.2013 (арбитражное дело N А46-9379/2013).

Определением суда от 22.10.2013 дела N А46-9379/2013, N А46-9970/2013 объединены в одно производство, делу присвоен N А46-9970/2013.

Решением арбитражного суда от 23.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2014, исковые требования удовлетворены, с ООО "Зерно Сибири" в пользу ООО "СибАлкоТрейд" взыскано 3 954 186,90 руб. убытков., с ИП Малыгина И.М., ИП Афанасьева С.Н., ИП Шерстюковой Т.А. в пользу ООО "СибАлкоТрейд" солидарно взыскано 9 873 032,80 руб.

ИП Малыгин И.М., ИП Афанасьев С.Н., ИП Шерстюкова Т.А. обратились с совместной кассационной жалобой, в которой просят судебные акты отменить в части взыскания с них убытков.

По мнению заявителей, относительно требования об устранении прав собственника суды не учли, что ООО "СибАлкоТрейд" в спорных перегородках уже оборудованы проёмы для проходов в помещение N 11, в связи с чем отсутствует предмет спора; спорная перегородка относится к общему имуществу здания как ограждающая ненесущая конструкция этого здания, находящаяся внутри помещений и обслуживающая более одного помещения в здании, в связи с чем к участию в деле должны были быть привлечены все участники общей долевой собственности;

в материалах дела отсутствуют доказательства несоблюдения застройщиком либо иными лицами градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, а именно к ИП Шерстюковой Т.А., ИП Захарову Н.Л., поскольку указанные лица не являются собственниками спорных помещений. Суд необоснованно обязал ответчиков привести помещения первого этажа в соответствии с несуществующим проектом реконструкции. Суд посчитал, что ответчики допустили бездействие в отношении предмета спора, однако принятых решений, обязывающих предыдущего собственника помещений (ООО "Зерно Сибири") совершить действия по демонтажу спорных перегородок, не было.

Относительно взыскания убытков в размере 13 827 219,60 руб. заявители считают, что судами сделан необоснованный вывод о неиспользовании и невозможности использования собственником своих помещений в спорный период. Невозможность использования истцом своего помещения по назначению опровергается имеющимися договорами аренды. Предварительный договор и заявки от иных лиц не могли быть расценены судом как бесспорное доказательство наличия у истца реальной возможности для получения выгоды. Помещение N 11П находилось в непригодном состоянии, что подтверждено приобщёнными к материалам дела строительно-техническими экспертизами. ООО "СибАлкоТрейд" не производились все необходимые приготовления для получения прибыли от сдачи помещения в аренду. Препятствие в пользовании появилось до того как предприниматели приобрели помещения в здании.

В обоснование вывода о том, что ответчики совершили действия по возведению спорной перегородки и бездействие, выразившееся в непринятии мер по её демонтажу, судами не указано, на основании какого нормативно-правового акта, судебного решения либо иного основания ответчики должны были совершить необходимые действия. ООО "СибАлкоТрейд" на протяжении с 21.06.2012 по 22.07.2013 не обращался к предпринимателям с какими-либо требованиями о демонтаже либо перепланировке помещений. Истец сознательно своими действиями допускал причинение себе вреда и никоим образом не способствовал его уменьшению. Неподтверждённым также является размер убытков, расчёт упущенной выгоды произведён без вычета необходимых расходов, которые истец понёс бы при обычных условиях гражданского оборота. Судом не проверена реальная возможность получения ООО "СибАлкоТрейд" прибыли в заявленном размере. Судом не учтено, что в случае если виновных лиц более одного (при доказанности вины), к данным типам спора не применяются правила о солидарном взыскании ущерба. Полагают, что никаких приготовлений, затрат, иных расходов по предварительному договору не производилось, не доказан факт, что истец понёс убытки в виде недополученных доходов, предварительный договор не является основанием возникновения имущественных обязательств, представленный расчёт произведён неправильно (без учёта затрат), вина ответчиков отсутствует. Кроме того, ООО "СибАлкоТрейд" заключило предварительный договор, реальная возможность исполнения которого на момент подписания отсутствовала.

ИП Захаров Н.Л. в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части удовлетворения иска об устранении нарушений прав собственника нежилых помещений.

Доводы, изложенные в данной кассационной жалобе, аналогичны доводам предыдущей жалобы.

ООО "СибАлкоТрейд" в отзыве на кассационные жалобы возражает против доводов заявителей, просит оставить решение и постановление без изменения.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель истца с кассационной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в части.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество с ограниченной ответственностью "ПЦ "Юрист" (далее - ООО "ПЦ "Юрист") стало собственником нежилых помещений N 5П площадью 778,2 кв. м и N 6П площадью 716 кв. м в доме 113 по улице 10 лет Октября в городе Омске, в которых расположен торговый комплекс "Арбат", в 2006 году.

Департаментом 15.02.2008 выдано ООО "ПЦ "Юрист" разрешение на строительство N 55-423, согласно которому обществу разрешена реконструкция торгового комплекса "Арбат" (первая очередь).

Срок действия разрешения на строительство определён до 15.02.2010.

Главным управлением жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области 27.10.2009 выдано положительное заключение государственной экспертизы N 55-1-2-0053-09 на объект капитального строительства: реконструкция торгового комплекса "Арбат" (1 очередь).

ООО "ПЦ "Юрист" 04.04.2010 Департаментом выдано разрешение на строительство N 55-985, согласно которому обществу разрешена реконструкция торгового комплекса "Арбат" (первая очередь).

Срок действия разрешения на строительство был определён до 04.08.2011.

Объект реконструкции торгового комплекса "Арбат" общей площадью 3 762,1 кв. м введён в эксплуатацию 27.08.2010 по титулу ООО "ПЦ "Юрист" на основании разрешения N 55-795 Департамента.

Помещение N 11П общей площадью 1 578 кв. м, входящее в состав торгового комплекса "Арбат" продано ООО "СибАлкоТрейд" в процедуре конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПЦ "Юрист" с открытых торгов, состоявшихся 19.09.2011.

Собственником оставшихся помещений, расположенных на первом этаже торгового комплекса "Арбат", а именно: N 9П площадью 82,1 кв. м, N 10П площадью 341,3 кв. м, а также помещений второго этажа N 8П и помещений подвала N 12П в соответствии с решением от 13.05.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-697/2011 стало ООО "Зерно Сибири" как инвестор строительства на основании договора инвестирования от 01.07.2008 N 1.

Право собственности ООО "Зерно Сибири" на перечисленные помещения зарегистрировано 22.08.2011.

Принадлежащие ООО "Зерно Сибири" помещения N 8П, N 9П, N 10П, N 12П по результатам технической инвентаризации, проведённой 11.03.2012, объединены в одно помещение под номером 8П общей площадью 1 733,7 кв. м.

Право собственности ООО "Зерно Сибири" на указанное помещение зарегистрировано 11.04.2012, впоследствии помещение N 8П разделено на несколько отдельных помещений, которые были отчуждены:

Малыгину И.М., Афанасьеву С.Н. на праве общей долевой собственности принадлежало нежилое помещение N 1П площадью 68 кв. м, Афанасьеву С.Н. - нежилое помещение N 9П площадью 31,2 кв. м номера на поэтажном плане 1, 2, Малыгину И.М. - нежилое помещение N 10П площадью 54,3 кв. м номера на поэтажном плане 1, Малыгину И.М. - нежилое помещение N 13П площадью 7,4 кв. м номера на поэтажном плане 1, Афанасьеву С.Н. - нежилое помещение N 14П площадью 8,2 кв. м номера на поэтажном плане 1, Афанасьеву С.Н. - нежилое помещение N 15П площадью 56,7 кв. м номера на поэтажном плане 1, Шерстюковой Т.А. - нежилое помещение N 16П площадью 57 кв. м номер на поэтажном плане 5, Афанасьеву С.Н. - нежилое помещение N 17П площадью 14,4 кв. м номер на поэтажном плане 1, Шерстюковой Т.А. - нежилое помещение N 18П площадью 30,7 кв. м номер на поэтажном плане 1, Малыгину И.М. - нежилое помещение N 19П площадью 43,3 кв. м номер на поэтажном плане 1, Малыгину И.М. - нежилое помещение N 20П площадью 14,5 кв. м номер на поэтажном плане 1.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А46-22676/2012 за ООО "СибАлкоТрейд" признано право общей долевой собственности в размере 42/100 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество:

- помещение N 9П, состоящее из помещения 1, площадью 7,6 кв. м и помещения 2 площадью 23,6 кв. м, принадлежащее ИП Афанасьеву С.Н.;

- помещение 1 площадью 17,1 кв. м и помещение 2 площадью 27,4 кв. м в составе помещения N 1П, принадлежащие ИП Малыгину И.М. (1/2 доли) и ИП Афанасьеву С.Н. (1/2 доли);

- помещение N 13П площадью 7,4 кв. м, принадлежащее ИП Малыгину И.М.;

- помещение N 14П площадью 8,2 кв. м, принадлежащее ИП Афанасьеву С.Н.

Право общей долевой собственности на 42/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N 21П общей площадью 43,5 кв. м, этаж 1, литера А1, а также на нежилые помещения N 9П, 13П, 14П зарегистрировано за ООО "СибАлкоТрейд".

Ссылаясь на то, что до января 2012 года помещения первого этажа N 9П, N 10П, принадлежавшие ООО "Зерно Сибири", и N 11П, принадлежащее ООО "СибАлкоТрейд", существовали как единый торговый комплекс, который имел общую систему электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, пожаротушения, пути эвакуации, центральные входы, предназначенные для доступа посетителей торгового комплекса "Арбат"; в январе 2012 года ООО "Зерно Сибири" произвело работы по изменению первого этажа торгового комплекса "Арбат", в результате была установлена глухая перегородка, отделяющая помещения N 9П и N 10П (позднее - помещение N 8П) от помещения N 11П, которое оказалось полностью отрезано от оконных проёмов и центрального входа, что привело к невозможности эксплуатации указанного помещения как торгово-офисного, поскольку последнее лишилось естественного освещения, естественного дымового удаления, путей эвакуации и центрального входа, через который осуществлялся доступ посетителей, ООО "СибАлкоТрейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части устранения нарушений прав собственника нежилых помещений N 11П, суд первой инстанции исходил из наличия установленных Восьмым арбитражным апелляционным судом в рамках дела N А46-22676/2012 обстоятельств.

Так, в соответствии проектом "Реконструкция ТК "Арбат" по улице 10 лет Октября в Центральном административном округе города Омск (I очередь). Сводная пояснительная записка", I очередь - с 1-18 ось (план первого этажа):

- помещение 6, в границах которого в настоящее время в соответствии с кадастровым паспортом от 05.06.2012 расположено помещение 1 (площадью 7,6 кв. м) в составе помещения N 9П, принадлежащее ИП Афанасьеву С.Н., является тамбуром;

- помещение 9, в границах которого в настоящее время в соответствии с кадастровым паспортом от 05.06.2012 расположено помещение 1 (площадью 17,1 кв. м) в составе помещения N 1П, принадлежащее ИП Афанасьеву С.Н. (1/2 доли) и ИП Малыгину И.М. (1/2 доли), является тамбуром;

- помещение 49, в границах которого в настоящее время в соответствии с кадастровыми паспортами от 05.06.2012 расположены помещение 2 (площадью 27,4 кв. м) в составе помещения N 1П, принадлежащее ИП Афанасьеву С.Н. (1/2 доли) и ИП Малыгину И.М.

(1/2 доли); помещение N 13П (площадью 7,4 кв. м), принадлежащее ИП Малыгину И.М.; помещение N 14П (площадью 8,2 кв. м), принадлежащее ИП Афанасьеву С.Н., является вестибюлем;

- помещение 13, в границах которого в настоящее время в соответствии с кадастровым паспортом от 05.06.2012 расположено помещение 2 (площадью 23,6 кв. м) в составе помещения N 9П, принадлежащее ИП Афанасьеву С.Н., а также часть помещения N 11П, принадлежащего ООО "СибАлкоТрейд", являлось единым торговым помещением, примыкающим к тамбуру (помещение 6);

- из раздела 3.3 положительного заключения государственной экспертизы от 27.10.2009 N 55-1-2-0053-09 по объекту реконструкция торгового комплекса "Арбат" следует, что подъезд к зданию и входы в магазин предусмотрены с улицы 10 лет Октября; со стороны двора имеются существующие служебные входы для персонала в торговые помещения 1-го этажа;

- согласно проекту "Реконструкция ТК "Арбат" по улице 10 лет Октября в Центральном административном округе города Омск (I очередь) с улицы 10 лет Октября торговый комплекс имеет только два входа - через тамбуры (номера помещений согласно проекту 6, 9).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судами установлено, что часть помещений первого этажа, принадлежащих ответчикам и расположенных со стороны улицы 10 лет Октября, является общим имуществом лиц, участвующих в деле, данные общие помещения находятся между внешней стеной здания, выходящей на улицу 10 лет Октября, и примыкают к спорной глухой перегородке. Суды пришли к выводу о том, что ООО "СибАлкоТрейд" лишено доступа к общим помещениям (в том числе к тамбурам).

Кроме того, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суды пришли к выводу о том, что выход в тамбур из помещения ООО "СибАлкоТрейд" преграждён спорной перегородкой, что не соответствует требованиям технических регламентов, пожарной безопасности (нормы СНиП 21-01-97).

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, основанными на надлежащей оценке доказательств в соответствии со статьёй 71 АПК РФ. Установленные судами обстоятельства подтверждают, что требование ООО "СибАлкоТрейд" о приведении помещений в первоначальное состояние, соответствующее проекту "Реконструкция торгового комплекса "Арбат", является обоснованным. Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с судебными актами в части солидарного взыскания убытков.

Как установлено судами, ООО "СибАлкоТрейд" было лишено доступа к входам в помещения первого этажа со стороны улицы 10 лет Октября.

В то же время спорное помещение N 11П приобреталось ООО "СибАлкоТрейд" с целью последующей сдачи в аренду и из соображений коммерческой выгоды, имелась реальная возможность и намерение соответствующим образом распорядиться указанным помещением.

По заявлениям, адресованным ООО "СибАлкоТрейд" предыдущими арендаторами торговых площадей помещения N 11П, занимавших помещения до передачи последних истцу, имелись предложения о заключении аналогичных договоров аренды, предварительного договора аренды нежилого помещения от 26.12.2011, заключённого с обществом с ограниченной ответственностью "Кинэкс".

Поскольку возведение перегородки в январе 2012 года препятствовало в использовании помещения, предварительный договор аренды расторгнут, иных не заключено, ООО "СибАлкоТрейд" обратилось с требованием о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Истец требовал взыскать с ООО "Зерно Сибири" убытки в размере 3 954 186,90 руб. за период с 13.01.2012 по 20.06.2012. С остальных ответчиков солидарно в общей сумме 9 873 032,70 руб. за период после регистрации права собственности на помещения за индивидуальными предпринимателями с 21.06.2012 по 22.07.2013.

Удовлетворяя исковое заявление в указанной части, суд первой инстанции признал, что отсутствие возможности заключить договоры аренды повлекло возникновение у истца убытков, исчисление которых произведено путём умножения размера арендной платы, предусмотренной условиями предварительного договора аренды - 570 руб. за 1 кв. м, на количество метров 1 308,9 кв. м и на период с 12.01.2012 по 22.07.2013.

При этом судом квалифицированы совершённые ответчиками действия по возведению перегородки и бездействие, выразившееся в непринятии мер по её демонтажу, как находящиеся в прямой причинно-следственной связи с убытками истца.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда наступает по правилам, предусмотренным статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за причинение вреда в деликтных правоотношениях наступает при наличии совокупности следующих условий: факта незаконных действий (бездействия) лица, причинившего вред; размер понесённых убытков; наличия вины нарушителя в причинении вреда; мер, принятых истцом по предотвращению и снижению убытков; причинной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции считает выводы судов о наличии убытков в установленном размере, основанными на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учётом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчётом и доказательствами.

Таким образом, требования истца являются необоснованными, поскольку имеющийся расчёт упущенной выгоды произведён без вычета необходимых расходов, которые истец понёс бы при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что между сторонами отсутствует какой-либо договор, устанавливающий солидарную ответственность, также истец не привёл в обоснование своих требований какой-либо закон, устанавливающий солидарную ответственность ответчиков по рассматриваемому спору.

Следовательно, судами неправомерно взысканы убытки с ответчиков солидарно.

Исходя из изложенного решение и постановление в части взыскания с ООО "Зерно Сибири" в пользу ООО "СибАлкоТрейд" 3 954 186,90 руб. убытков и взыскания с ИП Малыгина И.М., ИП Афанасьева С.Н., ИП Шерстюковой Т.А. солидарно в пользу ООО "СибАлкоТрейд" 9 873 032,80 руб. убытков подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть вопрос о взыскании убытков в отношении каждого из ответчиков, предложить истцу представить в материалы дела доказательства, подтверждающие разумные затраты, которые он как арендодатель должен был понести, если бы были заключены договоры аренды, представить обоснованный расчёт убытков.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.01.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9970/2013 отменить в части взыскания убытков, в этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов