Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 08АП-2099/14

город Омск

08 мая 2014 г.

Дело N А46-9970/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2099/2014) индивидуального предпринимателя Малыгина Игоря Михайловича, индивидуального предпринимателя Афанасьева Сергея Николаевича, индивидуального предпринимателя Шерстюковой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Омской области от 27 января 2014 года об обеспечении иска по делу N А46-9970/2013 (судья Целько Т.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" (ИНН 5504211401, ОГРН 1095543008186) к индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Сергею Николаевичу, индивидуальному предпринимателю Шерстюковой Татьяне Александровне, индивидуальному предпринимателю Малыгину Игорю Михайловичу, индивидуальному предпринимателю Захарову Николаю Люсьеновичу, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири" (ИНН 5406447800, ОГРН 1085406029730), департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска об устранении нарушения прав собственника нежилых помещений и исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" к обществу с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири", индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Сергею Николаевичу, индивидуальному предпринимателю Шерстюковой Татьяне Александровне, индивидуальному предпринимателю Малыгину Игорю Михайловичу о взыскании 13 827 219 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Малыгина Игоря Михайловича - представитель Кантемирова Ю.А. (паспорт, по доверенности);

от индивидуального предпринимателя Афанасьева Сергея Николаевича - представитель Кантемирова Ю.А. (паспорт, по доверенности);

от индивидуального предпринимателя Шерстюковой Татьяны Александровны - представитель Кантемирова Ю.А. (паспорт, по доверенности);

от общества с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" - представитель директор Гаврилова Н.В. (паспорт, протокол собрания участников N 1 от 30.08.2012); представитель Топорова О.В. (паспорт, по доверенности);

от индивидуального предпринимателя Захарова Николая Люсьеновича - представитель Кантемирова Ю.А. (паспорт, по доверенности);

от общества с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири" - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

Решением арбитражного суда Омской области от 23.01.2014 г. по делу N А46-9970/2013 (резолютивная часть объявлена 16.01.2014) постановлено устранить нарушения прав общества с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" (далее - ООО "СибАлкоТрейд") (ИНН 5504211401, ОГРН 1095543008186) как собственника нежилых помещений N 11П, общей площадью 1 578 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж: 20, 44-46, 57-73, 2 этаж: 10-32. Этаж: 1, 2. Литер: А, А1, расположенных по адресу: г Омск, ул. 10 лет Октября, д. 113, являющихся частью завершённого реконструкцией 27.08.2010 г. Торгового комплекса "Арбат", путём обязания индивидуального предпринимателя Малыгина И.М., индивидуального предпринимателя Афанасьева С.Н., индивидуального предпринимателя Шерстюковой Т.А., индивидуального предпринимателя Захарова Н.Л. (далее - ИП Малыгина И.М., ИП Афанасьева С.Н., ИП Шерстюковой Т.А., ИП Захарова Н.Л.):

- привести помещения первого этажа здания по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 113 в первоначальное состояние, соответствующее проекту "Реконструкция торгового комплекса "Арбатъ" по ул. 10 лет Октября 113 в Центральном административном округе города Омска (1 очередь)" шифр: 84.07-08 путём демонтажа перегородки, установленной на первом этаже здания Торгового комплекса "Арбат" (г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 113) на границе между помещением N 11П и помещением N 9П (кадастровый (условный) номер 55:36:090106:5967), N 13П (кадастровый (условный) номер 55:36:090106:6144), N 14П (кадастровый (условный) номер 55:36:090106:5970), отделяющую помещение 11П от указанных помещений;

- не препятствовать свободному проходу ООО "СибАлкоТрейд" (ИНН 5504211401, ОГРН 1095543008186) и неограниченного круга лиц в помещение N 11П через помещения, расположенные на первом этаже здания Торгового комплекса "Арбат" (г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 113), N 9П (кадастровый (условный) номер 55:36:090106:5967), N 21П (кадастровый (условный) номер: 55:36:090106:6200), N 13П (кадастровый (условный) номер 55:36:090106:6144), N 14П (кадастровый условный) номер 55:36:090106:5970) путём запрета возведения любых стен, перегородок, устройства иных препятствий на границе между помещением 11П и помещениями 9П (кадастровый (условный) номер 55:36:090106:5967), 13П (кадастровый (условный) номер 55:36:090106:6144), 14П (кадастровый (условный) номер 55:36:090106:5970), между помещением 21П (кадастровый (условный) номер 55:36:090106:6200) и помещениями 13П (кадастровый (условный) номер 55:36:090106:6144), 14П (кадастровый (условный) номер 55:36:090106:5970), а равно в границах помещений 21П (кадастровый (условный) номер 55:36:090106:6200), 9П (кадастровый (условный) номер 55:36:090106:5967), 13П (кадастровый (условный) номер 55:36:090106:6144), 14П (кадастровый (условный) номер 55:36:090106:5970), расположенных по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 113;

взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири" (далее - ООО "Зерно Сибири") (ИНН 5406447800, ОГРН 1085406029730) в пользу ООО "СибАлкоТрейд" (ИНН 5504211401, ОГРН 1095543008186) 3 954 186 руб. 90 коп. убытков, а также 26 348 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины;

взыскано солидарно с ИП Малыгина Игоря Михайловича (ИНН 550711161089, ОГРН 304550700700015), ИП Афанасьева Сергея Николаевича (ИНН 550100206709, ОГРН 312554317200171), ИП Шерстюковой Татьяны Александровны (ИНН 550615991104, ОГРН 310554308800212) в пользу в пользу ООО "СибАлкоТрейд" (ИНН 5504211401, ОГРН 1095543008186) 9 873 032 руб. 80 коп. убытков;

взыскано с ИП Малыгина Игоря Михайловича (ИНН 550711161089, ОГРН 304550700700015) в пользу в пользу ООО "СибАлкоТрейд" (ИНН 5504211401, ОГРН 1095543008186) 23 762 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины;

взыскано с ИП Афанасьева Сергея Николаевича (ИНН 550100206709, ОГРН 312554317200171) в пользу ООО "СибАлкоТрейд" (ИНН 5504211401, ОГРН 1095543008186) 23 762 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины;

взыскано с ИП Шерстюковой Татьяны Александровны (ИНН 550615991104, ОГРН 310554308800212) в пользу ООО "СибАлкоТрейд" (ИНН 5504211401, ОГРН 1095543008186) 23 762 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины;

взыскано с ИП Захарова Николая Люсьеновича (ИНН 550721116173, ОГРН 313554318300157) в пользу ООО "СибАлкоТрейд" (ИНН 5504211401, ОГРН 1095543008186) 1 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

возвращено ООО "СибАлкоТрейд" (ИНН 5504211401, ОГРН 1095543008186) из федерального бюджета 16 277 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 1876 от 23.07.2013.

ООО "СибАлкоТрейд" заявило ходатайство об обеспечении иска - о наложении ареста в пределах удовлетворённой суммы исковых требований на любое имущество ИП Малыгина И.М., ИП Шерстюковой Т.А., ИП Афанасьева С.Н., ООО "Зерно Сибири".

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2014 по делу N А46-9970/2013 заявленное ООО "СибАлкоТрейд" ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Арбитражный суд определил: наложить арест на любое имущество ИП Малыгина И.М., ИП Афанасьева С.Н., ИП Шерстюковой Т.А., ИП Захарова Н.Л. на сумму 9 873 032 руб. 80 коп.; наложить арест на любое имущество ООО "Зерно Сибири" (ИНН 5406447800, ОГРН 1085406029730) на сумму 3 954 186 руб. 90 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Малыгин И.М., ИП Афанасьев С.Н., ИП Шерстюкова Т.А., ИП Захаров Н.Л. обратились с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ИП Малыгин И.М., ИП Афанасьев С.Н., ИП Шерстюкова Т.А., ИП Захаров Н.Л. просят отменить вынесенное арбитражным судом определение.

По мнению подателей жалобы, ООО "СибАлкоТрейд" при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено обстоятельств, которые могли бы служить основанием для принятия обеспечительных мер, и не доказано, что истцу может быть причинен значительный ущерб.

Податели жалобы указывают на противоречивые судебные акты по настоящему делу, а именно: определение от 11.11.2012, определение от 27.01.2014, поскольку основания, положенные истцом в обоснование ходатайств об обеспечительных мерах, идентичны, однако, в первом определении суд отказал в принятии обеспечительных мер, во втором - принял меры.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ИП Малыгина И.М., ИП Афанасьева С.Н., ИП Шерстюковой Т.А., ИП Захарова Н.Л. поддержали требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СибАлкоТрейд", заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Зерно Сибири", департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 упомянутого постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, ООО "СибАлкоТрейд" ссылается на действия ИП Малыгина И.М., ИП Афанасьева С.Н., ИП Шерстюковой Т.А., ИП Захарова Н.Л., направленные на переоформление имущества в пользу третьих лиц, что подтверждается приложенными к ходатайству выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 23 и 24 января 2014 года (т. 11, л.д. 134-140).

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы, пришел к выводу о необходимости принятия мер, обеспечивающих исполнение вынесенного судебного акта. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае, учитывая характер удовлетворенных судом первой инстанции исковых требований, значительность денежной суммы, взысканной с ответчиков, принятие по заявлению истца обеспечительных мер, связанных с предметом спора, позволяет предотвратить возможное причинение ущерба правам и законным интересам ООО "СибАлкоТрейд".

Доказательств, свидетельствующих о стабильности денежного оборота ответчиков и достаточности у них имущества, ИП Малыгиным И.М., ИП Афанасьевым С.Н., ИП Шерстюковой Т.А., ИП Захаровым Н.Л. в материалы дела не представлено.

В отношении довода апелляционной жалобы о противоречивости судебных актов по настоящему делу, а именно: определение от 11.11.2012, определение от 27.01.2014, со ссылкой на то, что основания, положенные истцом в обоснование ходатайств об обеспечительных мерах, идентичны, то он признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Так, при подаче ООО "СибАлкоТрейд" первоначального ходатайства о принятии обеспечительных мер доводы ООО "СибАлкоТрейд" о причинении обществу в случае непринятия испрашиваемой обеспечительной меры существенного вреда имущественного характера не были подтверждены какими-либо доказательствами, носили предположительный характер и не свидетельствовали о наличии оснований для принятия такой меры.

Между тем, как было отмечено выше, ходатайствуя 24.01.2014 о принятии обеспечительных мер, ООО "СибАлкоТрейд" представило выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие действия ИП Малыгин И.М., ИП Афанасьев С.Н., ИП Шерстюкова Т.А., ИП Захаров Н.Л., направленные на переоформление имущества в пользу третьих лиц.

Помимо изложенного судом апелляционной инстанции отмечается, согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. Указанный механизм является ответной мерой защиты прав лиц, в отношении которых приняты обеспечительные меры.

Таким образом, ИП Малыгин И.М., ИП Афанасьев С.Н., ИП Шерстюкова Т.А., ИП Захаров Н.Л. в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер с приложением соответствующих доказательств.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно, в полном соответствии с положениями главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство ООО "СибАлкоТрейд" о принятии обеспечительных мер, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов заявителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 27 января 2014 года об обеспечении иска по делу N А46-9970/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова Д.Г. Рожков