Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2011 г. N Ф04-1776/11 по делу N А67-6424/2010

г. Тюмень

Дело N А67-6424/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Л.В. Беловой

судей Н.А. Алексеевой

В.И. Новоселова

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" на определение от 18.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья С.Н. Хайкина) по делу N А67-6424/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ИНН 7017110830, ОГРН 1057000092445) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436) о признании незаконным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (ОГРН 1047000301974, ИНН 7021016597).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее по тексту ООО "УК Жилфонд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2010 N 35/3-29В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Томской области.

Решением от 30.12.2010 Арбитражного суда Томской области требования Общества удовлетворены частично.

Считая решение в части отказа в удовлетворении заявленного требования незаконным, ООО "УК Жилфонд" обратилось с апелляционной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 18.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда отказано Обществу в восстановлении срока на подачу жалобы и она возвращена ООО "УК Жилфонд".

Общество в кассационной жалобе просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы и восстановить пропущенный срок на подачу жалобы. Податель жалобы считает, что выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу от Инспекции и третьего лица к началу судебного заседания не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения Седьмым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решение арбитражного суда Томской области изготовлено в полном объеме 30.12.2010. Резолютивная часть решения была изготовлена и оглашена в судебном заседании 23.12.2010.

Апелляционная жалоба ООО "УК Жилфонд" поступила в апелляционный суд 08.02.2011.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, Общество указало в качестве основания для его восстановления позднее получение копии решения суда (11.01.2011).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, апелляционный суд исходил из того, что пропуск срока на обжалование значителен, отсутствуют доказательства позднего получения судебного акта, а также иные причины пропуска срока.

Кассационная инстанция, отменяя определение, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В материалах дела сведения о направлении копии решения Обществу отсутствуют.

К апелляционной жалобе ООО "УК Жилфонд" была приложена ксерокопия конверта о направлении решения арбитражным судом 15.01.2011, что подтверждается штампом почты России.

Таким образом, арбитражным судом нарушен порядок направления копии решения ООО "УК Жилфонд".

С учетом того, что решение в полном объеме изготовлено 30.12.2010, срок на подачу апелляционной жалобы истек 30.01.2011.

Апелляционная жалоба была подана в арбитражный суд первой инстанции 08.02.2011.

Так как в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Обществу копии мотивированного решения, у арбитражного апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 18.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А67-6424/2010 Арбитражного суда Томской области отменить.

Дело направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

Н.А. Алексеева В.И. Новоселов