Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф04-8217/10 по делу N А67-2757/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ю.С. Буракова,

судей Д.В. Григорьева, Л.В. Туленковой,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ксении Антоновны Лозицкой на постановление от 19.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.А. Усенко, Л.Н. Емашова, К.Д. Логачёв) по делу N А67-2757/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Антона Валентиновича Ильютикова (ИНН 702400863981, ОГРН 304702417600069).

В заседании приняли участие представитель Ксении Антоновны Лозицкой В.С. Бергер по доверенности от 09.10.2009 и индивидуальный предприниматель Антон Валентинович Ильютиков.

Суд установил:

решением от 11.05.2010 Арбитражного суда Томской области индивидуальный предприниматель Антон Валентинович Ильютиков (далее - ИП А.В. Ильютиков, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ИП А.В. Ильютикова возложено на временного управляющего Игоря Владимировича Понаморёва.

Определением суда от 28.06.2010 конкурсным управляющим ИП А.В. Ильютикова утверждён Владимир Александрович Мурин.

Конкурсный кредитор Александр Роландович Балтыньш 18.08.2010 обратился в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП А.В. Ильютикова В.А. Мурина, выразившиеся в не уведомлении кредитора А.Р. Балтыньша о дате, месте и времени проведения собрания кредиторов 12.08.2010, непредставлении ему сведений о проведении собрания кредиторов и информации по делу о банкротстве должника. Одновременно заявитель просил отстранить В.А. Мурина от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ИП А.В. Ильютикова.

До вынесения судебного акта по существу жалобы кредитора А.Р. Балтыньша на бездействие конкурсного управляющего определением от 14.10.2010 Арбитражного суда Томской области в реестре требований кредиторов должника в третьей очереди кредитор А.Р. Балтыньш заменён его правопреемником Ксенией Антоновной Лозицкой с требованием в размере 25 705 034,72 руб., в том числе 25 000 000 руб. - основного долга, 705 034,72 руб. - процентов.

Определением суда от 20.10.2010 жалоба А.Р. Балтыньша удовлетворена частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего В.А. Мурина, выразившееся в не извещении А.Р. Балтыньша о проведении собрания кредиторов должника - ИП А.В. Ильютикова 12.08.2010.

В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

При этом, арбитражный суд указал, что направленная в адрес кредитора А.Р. Балтыньша телеграмма не содержит всех сведений, предусмотренных пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением от 19.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 20.10.2010 в части удовлетворённых требований отменено, вопрос разрешён по существу.

В удовлетворении жалобы А.Р. Балтыньша о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Владимира Александровича Мурина по не извещению конкурсного кредитора А.Р. Балтыньша о проведении собрания кредиторов индивидуального предпринимателя А.В. Ильютикова 12.08.2010 отказано.

Не согласившись с постановлением от 19.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, К.А. Лозицкая, являясь кредитором и представителем собрания кредиторов ИП А.В. Ильютикова обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение арбитражного суда от 20.10.2010.

По мнению подателя жалобы, нарушение прав А.Р. Балтыньша как кредитора произошло в период наличия у него статуса участника по делу. Считает, что факт нарушения прав А.Р.  Балтыньш не прекращает своего существования ввиду прекращения у него статуса участника по делу, так как такое нарушение произошло в период наличия у него соответствующих статуса и прав.

Отзыв на кассационную жалобу конкурсный управляющий В.А. Мурин до начала судебного заседания не представил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 24.06.2010 требование кредитора А.Р. Балтыньша в размере 25 000 000 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов должника - ИП А.В. Илютикова.

Собрание кредиторов должника, в котором участвовал А.Р. Балтыньш и голосовал по вопросам повестки дня собрания состоялось 12.08.2010.

Данное обстоятельство последним не отрицается.

Кредитор А.Р. Балтыньш, ссылаясь на то, что о времени и месте проведения собрания 12.08.2010 ему стало известно от другого кредитора - К.А. Лозицкой и, что конкурсным управляющим он не был уведомлён о дате, месте и времени проведения собрания, что лишило его возможности ознакомиться с материалами собрания, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Как установлено пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что то статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что конкурсный кредитор приобретает данный статус лица, участвующим в деле о банкротстве и более широкий круг прав, в том числе на обжалование действий конкурсного управляющего с момента приятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением от 14.10.2010 Арбитражного суда Томской области произведена процессуальная замена кредитора А.Р. Балтыньша на его правопреемника - К.А. Лозицкую.

Следовательно, правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что на момент рассмотрения в суде первой инстанции жалобы А.Р. Балтыньша на бездействие конкурсного управляющего он не являлся лицом, участвующим в деле, так как статус конкурсного кредитора А.Р. Балтыньшем утрачен с момента проведения судом процессуальной замены кредитора его правопреемником К.А. Лозицкой - с 14.10.2010.

Доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым бездействием конкурсного управляющего прав и законных интересов заявителя, правопреемником которого является кредитор К.А. Лозицкая, в материалах дела не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что А.Р. Балтыньшу направлялась телеграмма о проведении собрания, которая не была вручена по причине отсутствия адресата, но при этом не содержала всех сведений, которые должны содержаться в уведомлении о проведении собрания кредиторов, предусмотренных пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

В собрании кредиторов 12.08.2010 принимали участие как кредитор А.Р. Балтыньш с суммой требований, установленных определением арбитражного суда от 18.06.2010, так и его правопреемник кредитор К.А. Лозицкая с суммой требований, установленных для данного кредитора.

Исходя из обстоятельств конкретного дела, арбитражный суд кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражного апелляционного суда о том, что при отсутствии доказательств несогласия заявителя жалобы (его правопреемника) с порядком уведомления о проведении собрания кредиторов посредством направления телеграммы, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания оспариваемого бездействия конкурсного управляющего незаконным в связи с неполнотой содержащихся в телеграмме от 05.08.2010 сведений.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 19.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2757/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

Д.В. Григорьев

Л.В. Туленкова